söz edilecek olsaydı dahi Yüksek Yargıtay kararlarına göre, malvarlığına yönelik, eksik ve ayıplı işler nedeniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, takip dayanağı fatura ve içeriğindeki ürünlerin davalıya teslim edildiğinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, davalı teslim edilen ürünlerden bir kısmının ayıplı olduğunu, ayıbın derhal satıcıya ihbar edildiğini, ayıplı ürün bedeli olan 40.000 Euro'nun ödenmemesi konusunda tarafların mutabık kaldıklarını ancak davacının mutabakata aykırı hareket ederek ayıplı ürün bedeli olan 40.000 Euro için icra takibi başlattığını savunduğu, davacı taraf ayıp iddiasına ve ayıbın süresinde kendisine bildirildiği iddiasına karşı çıktığı, ispat yükünün davalıda olduğu, davalı teslim aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalının ayıp iddiasında bulunduğu ancak verilen süreye rağmen herhangi bir kanıt sunmadığı, davalının süresi geçtikten sonra ayıp iddiasına dayanak bir takım belge ibraz ettiği, davacının muvafakatının olmadığı, HMK m 145/1 uyarınca tarafların kanunda belirtilen süreden...
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; araç satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, satım konusu malın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 25/10/2010 tarih 2010/2364 E. 2010/11953 K. sayılı kararı ile “Hükme esas alınan 15.06.2009 tarihli bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan, satım konusu maldaki ayıbın niteliği (gizli veya açık) saptanıp belirlendikten sonra, ihracatçı firmanın malı red nedenleri de araştırılıp, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı denetlenerek varsa davacının zararının hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir....
İnşaat A.Ş.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, müdahil davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olmakla müdahil davalının temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın yalıtım sisteminde ortaya çıkan gizli ayıplı imalat nedeniyle davalıdan tazminat isteminde bulunmuştur. Borçlar Kanunu 215/3 maddesi “bir binanın ayıplı olmasından mütevellit ve tekeffüle müstenit davalar mülkiyetin devrinden beş sene geçmekle sakıt olur” hükmünü içermektedir. Buna göre satım aktinden itibaren 5 yıl geçmekle davacının taşınmazla ilgili bu madde kapsamındaki talep hakları zamanaşımına uğrar. Bundan ayrı Tüketici yasasının 4. maddesinin 4.fıkrasında konut amaçlı taşınmazlarda davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
- K A R A R - Dava satılan aracın ayıplı çıkması iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalılar yasal dava süresinin geçirildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, arızanın kullanım hatasından ve özellikle yakıttan kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
İlk derece Mahkemesince, otel/konaklama hizmetinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davalı ... Turizm Yatırımları İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili, talepte bulunulduğu halde teminat mektubunun üzerine konulan tedbir kararının kaldırılmasına yönelik herhangi bir karar verilmediğinden bahisle, istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı ......
