Mahkemece, satım konusu konservelerin ayıplı olması nedeniyle ihraç edilenlerin yurt dışında, davacı deposunda bulunanların yurt içinde imha edildikleri, konservelerdeki ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 339.102 TL depodaki mal bedeli, 50.000 TL iki adet çek ile borçlu olmadığının tespitine, 600.764 TL ayıplı mal için ödenen bedel, 52.877 TL kâr kaybı, 8.357 TL nakliye masrafı zararın davalıdan tahsiline oy çokluğu ile karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu konservelerdeki ayıbın üretim hatasından kaynaklandığının ve imha edilmesinin yasa gereği olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00....
Eğer eser ... sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/...-393 E. 1979/80 K. sayılı ve Dairemizin ....01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.) Bu durumda mahkemece öncelikle, tazminat konusu yapılan kalemler tek tek değerlendirilerek, bunların ayıplı ... mi, yoksa eksik ... mi, ayıplı işlerin ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu belirlenmelidir. Daha sonra açık ayıplarla ilgili teslimden sonra yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörüldüğü şekilde süresinde ihbarda bulunulup bulunulmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....
Dava, okul servis aracı olarak kullanılan aracın davalıdan satın alındığı ancak gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf taraf tacir konumunda ise de esnaf ve ticaret sicil kaydı olmayan davalının bir ticari işletme faaliyeti kapsamında araç satım işiyle iştigal ettiğine dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Ticari iş karinesinin varlığı davayı nisbi ticari dava niteliğine büründürmemektedir. Bu durumda davaya bakmak görevi HMK 2. Madde gereği asliye hukuk mahkemesine ait olmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Cihazın satış esnasında da müşteriye teslim ederken de cihazın çalışmadığı, arızalı ve ayıplı olduğu belirtilmiştir. Heyetin de cihazı çalıştıramadığı, cihazın arızalı ve ayıplı olduğu, - -------- çalıştırmaya çalışıyoruz, ---- tanımıyor....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın satım sözleşmesinde ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı satım nedeniyle tazminat istemine ilişkin olmasına ve Yagrıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dosya kapsamında herhangi bir itiraza rastlanmadığı, bunun fatura düzenlenen firmaların bedeli kabul ettiği anlamına geldiği, davacının elde edeceği kâr oranında azalma olmadığı, alış faturası KDV'si satış faturası KDV'sine yansıtıldığı için KDV yönünden de zararının söz konusu olmadığının belirtildiği, bu kapsamda davacının uğradığını beyan ettiği maddi zararları ispat edemediğinden maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, Davacı tarafça ayıplı teslimden kaynaklanan manevi zararların giderilmesi için manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; Yargıtay ...HD'nin 02/03/2020 tarih ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satım sözleşmesinin muvazaa ve inançlı işlem iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle satılanın ve satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından alınan ürün ve programın ayıplı olması halinde satılanın ve satım bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. ....... programı ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplıysa TBK'nun 227....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının davalıdan satın aldığı ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ayıplı mallar için ödenen bedelin iadesi ile davalıya verilen senetlerin iadesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6102 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi. 2.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
