ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/392 KARAR NO : 2021/598 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına,--------dosyası ile davalı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmenin----- tazminatın satım tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin tazminat davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki hukuki ilişki ------ kapsamında davalı tarafından müvekkiline gönderilen ürünlerin ayıplı çıkmasına istinaden işbu davadaki davalı aleyhine------ dosyası ile dava ikame edilmiş olup davanın derdest olduğunu, işbu dava ile hukuki ve fiili bağlantının bulunduğunu, davaların ikisinin de taraflarının aynı olup, dava sebebi ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/392 KARAR NO : 2021/598 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına,--------dosyası ile davalı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmenin----- tazminatın satım tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin tazminat davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki hukuki ilişki ------ kapsamında davalı tarafından müvekkiline gönderilen ürünlerin ayıplı çıkmasına istinaden işbu davadaki davalı aleyhine------ dosyası ile dava ikame edilmiş olup davanın derdest olduğunu, işbu dava ile hukuki ve fiili bağlantının bulunduğunu, davaların ikisinin de taraflarının aynı olup, dava sebebi ile...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine konu masa lambalarının ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır. TTK'nın 23/1- c maddesinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Satıcı, TBK'nın 219. maddesine göre, ayıptan genel olarak sorumludur....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu lambaların gizli ayıplı olduğu, söz konusu ayıbın müvekkili tarafındna basit bir muayene ile tespit edilemeyeceği, mahkemece gerekli araştırmalar yapılmaksızın TTK 23/c-1 maddesinde belirtilen sürelere riayet edilmediği gerekçesiyle davanın reddi kararının hatalı olduğu, ayrıca yemn deliilne dayanılmasına karşın mahkemece bu delilin dikkate alınmamasının doğru olmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların ayıplı olup, olmadığı, ayıp ihbar sürelerine riayet edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine konu alan emtiaların ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
. - K A R A R - Dava, sipariş edilen mal karşılığı verilen çekin, malın teslim edilmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalılar vekili cevabında, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, iddianın asılsız olup, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, davalılardan ... Ltd.Şti. ile yapmış olduğu alım satım akdi neticesinde 84.000 YTL’lik çeki avans olarak verdiğini, malların kendisine teslim edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını, HUMK’nun 290....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ekipmanları A.Ş.vekili, davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp olması nedeniyle 2 ve 8 günlük ihbar süresine tabi olduğunu, bu sürenin geçtiğini, alım-satım ilişkisinin finansal kiralama şirketi ile kurulduğundan davacının dava açma hakkının bulunmadığını, malın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Tekstil İmalat İthalat A.Ş.’nin dava konusu makinelere sadece teknik servis desteği sağladığı belirtilerek bu davalıya yönelik davanın husumet açısından reddine , diğer davalıya karşı açılan davanın ise malların gizli ayıplı olması nedeniyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Tekstil Makine San.Tic.A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ......
Ekipmanları A.Ş.vekili, davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp olması nedeniyle 2 ve 8 günlük ihbar süresine tabi olduğunu, bu sürenin geçtiğini, alım-satım ilişkisinin finansal kiralama şirketi ile kurulduğundan davacının dava açma hakkının bulunmadığını, malın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Tetaş Tekstil İmalat İthalat A.Ş.’nin dava konusu makinelere sadece teknik servis desteği sağladığı belirtilerek bu davalıya yönelik davanın husumet açısından reddine , diğer davalıya karşı açılan davanın ise malların gizli ayıplı olması nedeniyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Tekstil Makine San.Tic.A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ......
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, satıma konu mobilyaların imalat ve işçilik hatasından ... ayıplı olduğunun kabulü ile satım sözleşmesinin feshine, bu sözleşme sebebiyle ödenen toplam 1.900,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı yedinde bulunan yatak odası takımının davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı, dava dilekçesinde tüzel kişiliği bulunmayan ......
DELİLLER: -Satım Sözleşmesi, Garanti belgesi, Poliçe, İhtarname, delil tespit raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK 116. maddesi gereği kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itiraz mahiyetinde olup, aynı yasanın 117.maddesi gereği cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 17. Maddesi ile yetki sözleşmesinin, tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında yapılabileceği ve bu sözleşme ile tarafların bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesi ile ticari satım sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiası ile uğranılan zararın malın tedarikçisi-satıcısı olan davalı ......
