ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı mal satımından kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olup olmadığı buna dayalı ödenen bedellerin ve verilen servis hizmetlerinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Konya . ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası, faturalar, servis raporları, ihtarnameler, taraf ticari defterleri ve tüm belgeler celbedilmiştir. Dosyada taraf ticari defterleri incelenmek suretiyle rapor alınmıştır. Davalı defterleri incelenmek suretiyle sunulan 04/10/2019 tarihli raporda özetle; Davalı şirketin dava tarihi itibarı ile davacıdan 162,07-TL alacağı olduğu ifade edilmiştir....
müvekkilinin iş yerinde değil müvekkili şirket yetkilisinin ikametinde gerçekleştiğinin görüleceğini belirterek, taraflar arasındaki televizyon alım satımından kaynaklı sözleşmeden televizyonun ayıplı olması nedeniyle dönüldüğünün tespitine, televizyon satış bedeline istinaden davalıya ödenen 18.000,00 TL'nin fatura tarihine itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/07/2009 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle bedel indirimi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra müdürlüğünce yapılan açık artırmada satın alınan bağımsız bölümün belirtilen özellikleri taşımaması nedeniyle ayıplı olduğu ileri sürülerek mal bedelinin indirilmesi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
ayıplı malın ihtilaf konusu olduğu hallerde alıcının seçimlik haklarının; sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım olup somut olayda ayıplı mal söz konusu olup arabuluculuk müessesi aracılığı ile yine TTK md. 23/1- c bendinde öngörülen sürelere riayet edilerek somut olay ihtilaf konusu haline getirilmiş olup davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
kaydı dahi bulunmayan bir işlemin, ayıplı olarak tazminat istemli dava açılmasının akla, mantığa ve hukukla bağdaşmadığını, davacı tarafın haksız kazanç elde etme saikiyle iş bu davayı açtığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir....
mal olduğunu, davalı şirketin, müvekkili idareye ayıplı ve kusurlu mal teslim ettiğini, ayıplı ve kusurlu imalat nedeni ile kamu zarara uğradığını, müvekkili idareye ayıplı olarak teslimi gerçekleştirilen ısıtma kazanının arızası nedeniyle müvekkili idarece uğranmış olan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması açısından, teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte iste uygun görülecek teminat karşılığı, davalı şirketlerin, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi) Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdata ilişkin davada Eskişehir 1. Sulh Hukuk ve Eskişehir 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalının mutfak dolabı siparişinin istendiği zamanda, istendiği biçiminde yapılmadığı iddiasından kaynaklandığı belirtilerek, bu konulardaki davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
dikkate alındığında bu hasarın kullanım kaynaklı olduğunu, iki yan tarafında oluşan izler yine kullanımdan kaynaklı leke ve kirlenmeye bağlı olarak oluştuğunu, ürünün ayıplı olmadığını bildirmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu anlaşılan ticari defterine göre mal satım ilişkisinden dolayı 5.234,05 TL alacaklı gözüktüğü, davalının tuttuğu işletme defterinde de davacının alacağına dayanak yaptığı faturanın kayıtlı olduğu, defterin özelliği nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının anlaşılmadığı, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı, anılan malın ayıplı olduğunu ileri sürdüğü, tacir olan davalının TTK 23.maddesinde bildirildiği şekilde süresinde ayıp ihbarını yaptığına ilişkin geçerli bir delil sunmadığı, bu durumda ayıplı mal satıldığı savunmasının ispatlanamadığı, davacının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarına göre 5.234,05 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz yürütülmesine ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
