CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davasının usul ve yasaya aykırı olduğundan reddini talep ettiklerini, müvekkili tarafından üretilen mallar ayıplı olmamakla birlikte, malların ayıplı olmadığına dair savunmalarına, halel gelmemek kaydıyla davacı tarafından müvekkiline süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını, müvekkili şirketin iş bu dava dilekçesi ile malların ayıplı olduğuna dair iddiadan haberdar olduğunu, "TTK m,23/c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ısa alıcı iki gün içînde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür."...

Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin edimini ayıplı olarak ifa ettiği ve davacılarca ayıbın yasal süre içerisinde şirkete bildirildiği bu nedenle davacıların ayıplı ifadan kaynaklanan seçimlik hakları doğrultusunda bilet bedellerinin iadesini talep edebilecekleri ancak somut olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek 5.715,32 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizli birlikte davalıdan tahsiline ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hava taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/515 KARAR NO : 2021/374 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2017 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 K....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....

Kaldırma İlamı doğrultusunda davaya konu alacağın dayandığı işin niteliğini ve değerinin, varsa ayıplı ve eksik işin ve değerinin belirlenmesinin tespiti için dosyanın ---heyetine tevdi edildiği, --- tarihli---heyet raporu ile de tespit edildiği üzere taraflar arasında ---- iş yerine ilişkin olarak kurulan akdi ilişki kapsamında davacı tarafından --- bedelli iş yapıldığı, --- olarak hesaplandığı, böylece davacının toplamda ---- bedelli iş yaptığı, davalı tarafından yapılan işin ayıplı veya eksik olduğu ileri sürülmüş ise de ortaya çıkan ayıbı başkasına yaptırılacağına dair çekilmiş bir ihtarı veya eserin ayıplı olduğuna dair yaptırdığı delil tespiti bulunmadığı, davalı tarafından derhal ayıp bildiriminde bulunulduğunun ispat edilemediği, davalının ispata yönelik delil ibraz edemediği durumda davacının eksik veya ayıplı iş yaptığı yönünde herhangi bir kanaate varılamadığı, davalının ise --- çek ile ödeme yaptığı, davalının yapmış olduğu bu ödeme düşüldüğünde davacının ---alacağının hesaplandığı...

Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmış olup, uyuşmazlık ayıptan kaynaklanan ve oluşan zararlardan yüklenicinin sorumlu tutulup tutulmayacağı konusunda toplanmaktadır....

Somut olayda davacı tarafından iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı iş sahibinin eserin ayıplı olduğu iddiasıyla itiraz edildiği, itirazın istemli dava dilekçesinde süresinde ayıp ihbarı yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Buna göre ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığını davalı iş sahibinin ispatlaması gerekecektir. Bu kapsamda eserin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın açık ayıp mı yoksa eserin kullanılması ile ortaya çıkacak gizli ayıp mı olduğunun ve ayıbın iş sahibinin kullanamayacağı derecede olup olmadığının uzman bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerekecektir. Bu sebeple mahallinde keşif icra edilmiş, sözleşme ile kararlaştırılan hükümlerin davacı tarafından yerine getirildiği görülmüştür. Her ne kadar davalı beyan dilekçesi ile inşaatın ayıplı olduğu iddia edilse de buna ilişkin bir ihtarname ve delil tespiti bulunmamaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2021/411 Esas - 2022/502 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : NİĞDE 1....

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın mal tesliminden sonra TTK’nın 23. maddesi uyarınca 2 ve 8 günlük süreler içerisinde alıcının ayıbın satıcıya ihbar yükümlülüğünün bulunduğu, ancak davalının ayıplı mal bildirim süresini kaçırdığı, taraflar arasında uzun süreye dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava ve takip konusu yapılan ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan bir kısım faturaların ödenmediği, ödenmeyen faturalardan dolayı davalının davacıya 8.768,90 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacının temyizi, aleyhine, davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine yöneliktir. Dava 10.079,15 TL üzerinden açılmış ve 8.768,90 TL hüküm altına alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sucuk-salam imalatı yaptığını, davalı firma ... markalı ürünlerin ...'de satışını yaptığını ve servis hizmetini verdiğini, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmış olan ......