TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. Davalı tarafça kumaşlarda iade edilen kumaşlar haricinde ne suretle ayıp bulunduğuna dair bir açıklama yapılmamış ; malları teslim ettiği 11.08.2017 tarihinde veya sonrasında teslim edilen ve iade faturası düzenlenen kısım dışındaki kumaşların ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarı bulunduğuna ilişkin başkaca bir delil sunulmamıştır. Ayıplı olduğu ileri sürülen kumaşlarda incelemeye sunulmamıştır. 25.09.2017 tarihli 3. kişi alıcı firma ile yapılan yazışmada “2.497 adet ceketin ...'...

DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Ticaret Odası Kayıtları, Vergi Kayıtları, Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satış sözleşmesinden kaynaklı davacı alıcıya satım ve teslim edilen malın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı malın davalı satıcıya iadesi ile ödenen bedelin davacı alıcıya iadesi, sözleşmenin ayıplı olarak ifası nedeniyle uğranılan maddi zararların (50,00-TL makine bedeli, 50,00-TL ticari zarar kapsamında yoksun kalınan kar) tazmini (giderimi) istemine ilişkin olduğu, terditli talebin ise malın ayıplı olduğu oranda satış bedelinden ayıp bedelinin tenzili (indirilmesi) istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .... 8. Tüketici Mahkemesince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar, üç adet konut için talepte bulunulmuş ise de, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı 87 ve 34 nolu bağımsız bölümlerin malikidir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/67 ESAS - 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : (KOCAELİ 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ 2018/383 E- 2019/246 K sayılı dosyası) DAVACI :NUR KAMAN - Körfez Mah. Ankara Karayolu Cad. No:111 D:17 İ İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av. EMİNE CENGİZ -[16147- 41444- 90812] UETS DAVALI : T2 - T1 Mimar Sinan Mah. Bağlar Cad. No:98 İç Kapı No:8 Körfez/ KOCAELİ VEKİLİ : Av....

Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....

Söz konusu açıklamayı somut uyuşmazlığımız bakımından değerlendirdiğimizde; mahkemece yargılama aşamasında bilişim uzmanı bilirkişiden rapor alınarak bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; az yukarıda açıklandığı üzere alınan bilirkişi raporunda belirtilen işin ayıplı iş olup olmadığı, ayıplı iş ise, açık ayıp mı yoksa gizli ayıplı iş mi olduğu konusunda değerlendirme yapılmadığı gibi, ayıplı işin süresinde ihbar edilip edilmediği konusunda da mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. İş bu nedenle mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınarak bedeli hesaplanan işin ayıplı iş olup olmadığı, ayıplı iş ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğunun belirlenmesi, kapalı devre güvenlik sisteminin davacılara fiilen teslim edildiği tarih itibarıyla açık ayıplarla ilgili teslimden sonra yükleniciye TBK'nın 474....

Bu durumda mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulu aracılığıyla açıklanan ilkeler doğrultusunda öncelikle, tazminat konusu yapılan kalemler tek tek değerlendirilip, bunların ayıplı iş mi, yoksa eksik iş mi, ayıplı işlerin ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu belirlenmelidir. Daha sonra yapılacak araştırma ile inşaatın davacıya teslim tarihi itibariyle açık ayıplarla ilgili teslimden sonra yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın m. 474.) maddesinde öngörüldüğü şekilde süresinde ihbarda bulunulup bulunulmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....

Eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde 6098 sayılı TBK'nın 474/I. maddesi uyarınca açık ayıplarda iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek, gizli ayıplarda ise aynı Kanun'un 477/son maddesi uyarınca ortaya çıkması üzerine gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunmak zorundadır. İş sahibi gözden geçirmeyi ve ihbarda bulunmayı ihmâl etmişse eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Eserin ayıplı olması halinde; iş sahibi, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunması şartıyla, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada bu hususu def'i olarak da ileri sürebilir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan işin ayıplı olduğunu, ayıbın giderilmesi için davacı tarafa ihbarda bulunulduğunu, yapılan ihbarların içeriğinde ayıplı mal ve hizmet sunumu açıkça belirtildiğini ve ödemezlik definin ileri sürüldüğünü, yapmış oldukları ihbarın süresinde olduğunu, ayıbın bakiye borçtan daha az bir tutarda belirlenmesi halinde ayıbın parasal karşılığının mahsubu ile gereğince bir karar verilmesi, ayrıca davalının kötü niyetli davranışı ve ayıp ihbarlarının herhangi bir olumlu dönüş yapmaması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini, ayıp ihbarının yanında davacının işi geç tesliminden kaynaklı olarak cezai şart alacaklarında mevcut olduğunu, bu hususta ihtarnamelerde belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının davacı tarafınkinden kat be kat fazla olduğunu, gerek ayıbın giderilmesinden, gerek maddi zarardan ve gerekse cezai şart alacağından kaynaklanan dava ve talep haklarını saklı tutmak kaydıyla...

Alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu da hüküm altına alınmıştır(m.227/1)[mülga 818 SK 202- 204). Yukarıda belirtildiği üzere malın gizli ayıplı olması halinde ayıp ihbarı, ayıbın ortaya çıkması üzerine hemen yapılmalıdır (6098 sayılı TBK'nın m. 223/2). Davacı malın ayıplı olması nedeniyle ayıp ihbarında bulunmuştur. Ancak bu haliyle de ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kanıtlanamamıştır. Davalının, ikame mal vermesi ayıbın süresinde yapıldığını kanıtlamamaktadır. Ayrıca davacı, davalıdan ikame ürünleri teslim alırken itirazi kayıt koymamış olması nedeniyle davalı herhangi bir talepte bulunamayacağı, ayıp ihbarının BK.'nın 362/III maddesi uyarınca süresinde yapılmadığını, kumaşların davacının ayıplı haliyle kabul etmiş sayıldığını ve ayıba bağlı hakların düştüğüne yönelik Mahkeme kararının yerinde olduğunun kabulü gerekmektedir....