İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18,19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 29/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili , dava konusu menfi tespit ve alacağa temel olan satım sözleşmesinde kendilerine davalı tarafından satılan boya cinsinden ürünlerin ayıplı olduğunu, delil tespiti isteminde düzenlenen rapor ile mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunun birbiri ile çeliştiğini, mali yönden ve teknik açıdan yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve eksiklikler giderilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava,ticari satım sözleşmesine konu boyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı İİK m. 72 den kaynaklanan menfi tespit ve zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLER -Araç satım faturası, -Servis kayıtları, -Bilirkişi incelemesi ve rapor DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davacı alıcı tarafından üçüncü kişi alıcıya ödenen satım bedelinin davalı satıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne 40.290,84 TL'nin davalıdan tahsiline ve ayıplı aracın davacıdan alınarak davalıya iadesine ilişkin karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin ...karar sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli kararda çelişki yer aldığı gerekçesi ile kaldırılmış, kararın esasına girilmediği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonrasında; Ankara ...Tüketici Mahkemesi tarafından verilen ... karar sayılı kararda davacı ... tarafından davalı ... Mekanik... Ltd. Şti. Aleyhine açılan davada davanın ... Otomotiv... A.Ş.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının doğru olmadığı, sonradan ıslah ile bedel artırımının hukuki olmadığı, satım sözleşmesine konu cihazın teknik servis tarafından incelendiği ve kullanıcı hatasının varlığının tespit edildiği, müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği, cihazın sadece yüzey boyasının ayıplı olması nedeniyle cihazın iadesi ve bedel iadesine karar verilmesinin hakkaniyet ile bağdaşmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönme ve satım bedelinin tahsilini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkindir....
kaynaklı sebeplerle arızalanabileceğini, bu hususların gözardı edilerek bilirkişi raporinin tanzim edildiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının dava konusu edilen dedektörün ayıplı olduğu ve üründen beklenen faydanın sağlanamadığından bahisle işbu haksız mesnetsiz ve afaki iddialara dayalı davayı ikame ettiğini, ancak davacı ile yapılan yazışmalarda da görüleceği üzere satım sözleşmesine konu edilen cihazın yerine, kapasiteye uygun başka bir ürün teklif edilmesine rağmen davacının somut adım atmadığını, şirketlerinin çözüme ve müşteri memnuniyetine dayalı yapmış olduğu bu teklifin davacı tarafından karşılıksız bırakıldığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nın 8. vd. maddesine göre ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (T.K.H.K.'...
Davalı vekili savunmasında satım konusu malların ayıplı olduğunu ve iade faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının malların ayıplı olduğu yolundaki savunması ile ayıplı malların davacıya iade edildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 6.435,79 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malın ayıplı olduğu ve iade edildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince; kamu düzeni yönünden ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık ticari satım nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı bakiye alacaktan kaynaklanmaktadır. Davacı malı teslim ettiğini, borcun ödenmediğini belirtmiş, davalı malın teslimine itiraz etmeyip, faturaya konu bir kısım malların ayıplı olduğunu, ayıbın davacı/satıcıya bildirildiğini belirterek borçlu olmadığını savunmuştur. Ticari satımda davacı/satıcının ticari ilişkinin varlığını ve malın teslimini, davalı/alıcının borcu ödediğini ispat etmesi gerekir. 6102 sayılı TTK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğan ayıplı taşınmaz imalatı iddiasına dayalı tazminat talebinden kaynaklandığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davalı ile dava dışı "..." arasında 5000 mt %10 toleranslı kok kömürü satım akdi olduğu davalının akde konu kok kömürünün 2500 mt kısmının finansmanını sağlamak amacıyla davacıya teklif ettiği ve iki ayrı satış akdinin varlığının kabulü gerekir. Nitekim, davalı yanca ithal edilen 5000 mt kömürün ayıplı olduğu iddiasına davalı olarak ithali yapılan tüm mal yönünden dava dışı ...aleyhine tazminat davası açmış ancak açılan dava temsilciye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle red olunmuştur.Bu yön dahi davacı ile davalı arasında ayrı bir satım akdi bulunduğunu gösterir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının ayıplı mal teslimi iddiaları ve davalının savunmaları doğrultusunda akdi ilişki incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
