ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim nedeniyle tazminat, eksik iş bedeli ve nama ifaya izin KARAR : Samsun 4....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 20.06.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat ruhsatının alınması için herhangi bir süre öngörülmemiştir. Bu durumda, inşaat ruhsatının alınması için makul süre, Dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere altı aydır. Somut olayda, sözleşme konusu taşınmaz üzerinde eski bir bina bulunduğu anlaşılmaktadır....
İcra Dairesi'nin 2017/7449 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada; inşaatta eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, kombilerin olmadığını, pvclerin hatalı olduğunu, laminant parkelerin hatalı imalatlar sebebiyle bozulduğunu, banyo ve lavabo dolaplarının eksik olduğunu, bahçe düzenlemesinin eksik olduğunu, örneğin güvenlik kulübesinin olmadığını, dış cephelerde derz ve silikonların çekilmemiş olduğunu, bazı fayansların eksik olduğunu, banyo derzerinin iyi çekilmemiş olduğunu eksik ve ayıplı işlerin Konya 1. AHM'nin 2017/102 Esas sayılı dosyasıyla tespit edildiğini belirterek, eksik ve ayıplı iş tazminatı olarak şimdilik 4.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; birleşen dava yönünden talebini 47.487,15 TL'ye arttırmıştır....
İcra Dairesi'nin 2017/7449 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada; inşaatta eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, kombilerin olmadığını, pvclerin hatalı olduğunu, laminant parkelerin hatalı imalatlar sebebiyle bozulduğunu, banyo ve lavabo dolaplarının eksik olduğunu, bahçe düzenlemesinin eksik olduğunu, örneğin güvenlik kulübesinin olmadığını, dış cephelerde derz ve silikonların çekilmemiş olduğunu, bazı fayansların eksik olduğunu, banyo derzerinin iyi çekilmemiş olduğunu eksik ve ayıplı işlerin Konya 1. AHM'nin 2017/102 Esas sayılı dosyasıyla tespit edildiğini belirterek, eksik ve ayıplı iş tazminatı olarak şimdilik 4.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; birleşen dava yönünden talebini 47.487,15 TL'ye arttırmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların, arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıkları, arsa sahipleri tarafından, sözleşmeden doğan haklarının davacılara devredildiğine yönelik bir temlik bulunmadığı, yüklenicinin işi bırakması nedeniyle arsa sahiplerince nama ifaya yönelik karardan sonra yarım dairelerin bu haliyle satışlarının yapıldığı, satım sırasında dairelerdeki eksiklik ve varsa ayıplı imalatların da dikkate alınarak emsallerine göre daha ucuza satılmış olduğunun kabulü gerektiği, davalı arsa sahiplerinin, emsallerine göre düşük fiyatlı satış nedeniyle yükleniciye açtıkları dava sonucu hükmedilen tazminat bedelinden davacıların talepte bulunma haklarının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa maliki yüklenicinin edimlerine yerine getirmediğini ve arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinde yükümlendiği iskan koşulunu tamamlamadığını, yükleniciye devredilmesi gereken 13 adet bağımsız bölümden 12 adedinin tapusunu devredildiğini dava konusu bağımsız bölümün eksiklikler nedeniyle teminat olarak tutulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı yüklenici yargılamaya katılmamış, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, yapıdaki eksik ve ayıplı işler tutarından davacı payına düştüğü bilirkişilerce saptanan 36.092.400,000 TL davalı arsa sahibine ödenmek üzere depo ettirilmiş, istek birlikte ifa kuralı doğrultusunda hüküm altına alınmıştır....
Hukuk Dairesi’nin 21.01.2016 tarih, 2014/7718 E., 2016/271 Karar sayılı ilamıyla, kira gelirlerinin tahsiline ilişkin davacılar talebi bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 16.850,00 TL’lik eksik ve ayıplı işler tutarı için 14 no.lu bağımsız bölümün 150.000,00 TL’den aşağı olmamak kaydıyla satışına izin verilmesine, kira tazminatı talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... mirasçıları vekili ile davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifa kapsamında satışa izin talebine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yüklenicinin süresi içinde işin tamamlanmaması ya da ayıplı olarak yapması halinde eksik ve kusurlu işlerin yüklenici namına arsa sahibince infazına izin verilmesi mümkündür....
Dava, eksik ve ayıplı ... bedeli ile gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Eksik ve ayıplı ... bedelinin, arsa sahibinin bağımsız bölümlerine isabet eden kısmının tamamının tazmini istenebilirken ortak alanlardaki eksik ve ayıplı ... bedelinin ise, sadece arsa sahibi hissesine düşen bedeli talep edilebilir. Diğer yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenicinin teslimde temerrüde düşmesi halinde sözleşmede hüküm bulunmasa dahi gecikme tazminatı talep edilebilir. Ancak bağımsız bölümlerin kullanılmaya başlanması, kiraya verilmesi veya satılması hallerinde bu tarihten sonrası için aksi yazılı olmadıkça kira tazminatı talep edilemez. Somut olayda, dava konusu edilen eksik ve ayıplı işlerin binanın ortak alanlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı arsa sahibinin ancak kendi hissesine düşen bedeli isteyebileceği açıktır....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, kısmen benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenici Hamza'nın sözleşmede kararlaştırılandan daha fazla bağımsız bölüm yaptığı, fazladan yapılacak işlere ilişkin sözleşme hükmü gereğince arsa sahibinin bir daire daha hakettiği ve tercih hakkının arsa sahibine tanındığı, arsa sahibinin 2 nolu bağımsız bölümü tercih ettiği, işin %97 oranında tamamlanmış olması nedeniyle fesih isteminin yerinde olmadığı, arsa sahibi tarafından bazı eksik imalatların tamamlandığının ispat edilemediği, kalan eksik işler nedeniyle tazminat isteminin arsa sahibine düşen dairelerin arsa payı oranında yerinde olduğu, dairenin geç teslimi nedeniyle sözleşme gereğince ifaya bağlı gecikme cezası niteliğindeki kira bedelinin istenebileceği gerekçesi ile, asıl davanın kısmen kabulü ile 3 nolu bağımsız bölümün eksik işler bedelinin ödenmesi şartıyla davalı arsa sahibi Tuncay adına olan kaydının iptali ile davacı...
İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada davacı şirket, 28.09.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile yüklenicinin temlikine dayalı olarak tespit, tapu iptali ve tescil, muvazaalı işlemin iptali, geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı ve dava konusu dükkanların değer kaybı nedeniyle tazminat istemlerinde bulunmuştur. Birleştirilen dava ise, yine davacı şirket tarafından yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil ile ayıplı imalat nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2012/14815-2013/3679 -2- Karşı davada da davalı-davacı kooperatif, davalı şirket aleyhine 28.09.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshi (sözleşmeden dönme) talebinde bulunmuştur....
