Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilinin boşanma esnasında sadece kendisi ve çocukları için nafaka istediğini, müvekkilinin boşanma sırasında maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi ve mal rejiminden kaynaklı alacaklarından nafaka karşılığında feragat ettiğini, davacının da bu durumu kabul ettiğini, tarafların boşanmalarının üzerinden 9 ay geçtiğini ve davacının 9 aylık süreçte maddi durumunda hiçbir değişiklik olmadığını, davacının açmış olduğu bu dava ile anlaşmalı boşanma esnasındaki maksadının da iyi niyetli olmadığının ve müvekkilini nafaka hariç tüm haklarından vazgeçirdikten sonra nafaka miktarını da ileride düşürmek için bir plan yaptığının ortada olduğunu belirterek, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların protokol düzenleyerek anlaşmalı boşandıklarını, iştirak nafakası belirlenmediğini, ancak davalının çocukların mağdur olmaması için davacıya İstanbul Pendik Çamlık Mahallesinde inşa edilen Helenium Garden isimli sitede 3 adet daire, Yalova Armutlu isimli ilçesinde devremülk verdiğini, nafaka, tazminat, ziynet, mal paylaşımı istemeyeceklerine dair protokol düzenlediklerini, boşanmadan sonra davacının çocuklarına engel olduğunu, davacıya bırakılan dairelerin kira gelirlerinin olduğunu, istenen nafaka miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. Davalı katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin kabul kararını istinaf ederek davanın çekişmeli olarak görülmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. Davalı katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin kabul kararını istinaf ederek davanın çekişmeli olarak görülmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince" davacı vekilinin 07/04/2022 tarihli duruşmada taleplerinin anlaşmalı boşanmadan kaynaklı alacak davası olmadığını beyan ettiği, Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin 2020/47 E -2020/208 K.Sayılı ve 08/07/2020 kesinleşme tarihli ilamının 2.maddesinde tarafların duruşma sırasındaki beyanları ve taraflarca sunulan anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda "Ayrıca evlilik birliği içinde edinilen Cumhuriyet Mah 6692 Sk No:6/5 Ata Apt Karşıyaka/İZMİR" adresinde bulunan taşınmaz davalı adına kayıtlı olup, satışa çıkartılmıştır ve satış ilanı verilmiştir, satış ilanındaki bedeli 410.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu bedel daha aşağı ya da yukarı da olabilir. Satış iki tarafın rızası ile gerçekleştirilecektir....
yitireceğini, anlaşmalı boşanma davasından vazgeçme hususunun iki ayrı şekilde ortaya çıktığını, henüz anlaşmalı boşanma duruşması yapılmadan anlaşmalı boşanmaktan vazgeçme ve anlaşmalı boşanma duruşmasından sonra anlaşmalı boşanmadan vazgeçme olmak üzere ikiye ayrılabileceğini, her iki halde de tarafların anlaşmalı boşanmadan vazgeçmelerinin mümkün olduğunu, Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere, taraflar arasında imza altına alınan protokolün boşanma kesinleşinceye kadar sonuç ve hüküm ifade etmemekte olduğunu, kaldı ki tarafların İstanbul Anadolu 16....
Aile Mahkemesinin 26/01/2012 tarih 2012/69 esas 78 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve bu karar ile davalı lehine aylık 500 USD yoksulluk nafakası takdir edildiğini, evlilikten kısa süre sonra taraflar arasında anlaşmazlıklar başladığını ve evliliğin yürümeyeceğinin anlaşıldığını, davalının tazminat ve nafaka almadığı sürece müvekkilinden boşanmayacağını söylemesi üzerine müvekkilinin davalının bu şartını kabul ederek anlaşmalı boşanma yoluna gittiğini; ancak, boşanma kararından sonra davalının çalışmaya başladığını ve düzenli gelir elde ettiğini, ayrıca ailesinin yanında yaşaması sebebi ile yüksek meblağda gideri de bulunmadığını, müvekkilinin ise yeniden evlendiğini ve bir çocuk sahibi olduğunu, bu kapsamda boşanmadan sonra davalının ekonomik durumunun olumlu yönde değişmiş olmasına karşın müvekkilinin sorumluluklarının arttığını, ayrıca davalının müvekkiline gönderdiği mailde paraya ihtiyacı olmadığını, aldığı yoksulluk nafakasının tek bir lirasına bile dokunmadığını...
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma hükmünün "boşanma bölümünün" fer'i hükümler dışında kesinleşmesi mümkün değildir. Bir yandan fer'i hükümlerin kesinleşmediğini temyizi "nafakalar yönünden" sınırlayarak açıklamak bir yandan da sanki nafakalar yönünden bir çekişme yokmuş gibi boşanma hükmünün kesinleştiğini örtülü açıklamak açık bir çelişki oluşturur. Davalının iradesi anlaşmalı boşanmadan dönme şeklinde gerçekleştiğine göre davaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükmüne göre devam edilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi düşüncesindeyim....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri vardır. Davaya çekişmeli yargı (TMK. m. 166/1) hükümlerine göre devam edilmek üzere temyiz edilen kararın bozulması gerekir....
