Somut olayda, sözleşmenin yapıldığı tarihte ruhsat alınması için Belediyeye ait 35,23 m2'lik arsanın alınması zorunluluğu bulunmadığı gibi inşaat izni 7 kat iken sözleşmenin yapıldığı tarihten sonra 5 kata düşürülmüştür. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle gerekirse mahallinde keşif yapılmak ve aynı tarihlerde komşu parsellerle ilgili inceleme de yapılmak suretiyle sözleşme tarihinden sonra Belediyeye ait arsanın satın alınması zorunluluğunun ortaya çıkması ve imar değişikliği sonucu kat izninin düşürülmesinin sözleşmenin uyarlanmasını gerektiren BK'nın 365/II. maddesinde belirtilen hallerden olup olmadığı, uyarlanma yapılmasını gerektiren hallerden olması durumunda da emsaller de incelenerek paylaşımın ne şekilde yapılması ve sözleşmenin uyarlanması gerektiği hususlarında rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/222 Esas KARAR NO: 2021/148 DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ: 08/07/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili Şirketin-----şirket olduğunu----Müvekkilinin, daval----- piyasaya arz ettiğini. ---- piyasaya arzı sonrasında Müvekkilinin,---- yerine getirmişse de; davalı ----- yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide eettiğini....
nun uyuşmazlığa konu borçtan sorumlu olduğu, icra takip dosyasının 2007 yılında yenilendiği ve icrai işlemler yapıldığı dikkate alındığında borcun zamanaşımına uğramadığı, sözleşmenin uyarlanması yönünden yapılan değerlendirmede, %160 temerrüt faiz oranının 2012 yılında aynen uygulanmasının borçlunun ekonomik hürriyetini kısıtlayacak bir sonuç ortaya çıkaracağı, bu bağlamda temerrüt faiz oranının fahiş bir düzeyde olup borcun bu oran üzerinden ödenmesinin talep edilmesinin hakkaniyet ilkeleri ile bağdaşmayacağı bu nedenle sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davacı ..., davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...'nun mirasçısı sıfatı ile dava açan ...'nun yanısıra ... isimli bir mirasçısının daha bulunduğu dosya içerisindeki veraset ilamından anlaşılmaktadır....
tarafından Arsa paylarının satışının engellenmesi için "Tapuya Tedbir" ara kararı almasını ve tedbir kararının Muratpaşa Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğüne ivedi bildirilmesini ve Sözleşmenin doğruluk ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak davacı aleyhine hak ihlallerine neden olacak bilgiler vermek suretiyle ahlak kurallarına aykırı şekilde açıklamasız gerekçesiz ve bu nedenle hukuksuz olduğuna mevcut haklarının tapu ve belediye kayıtlarına uygun olarak gösterilmediğine ve 2 bağımsız bölüm pay oranları toplansa dahi 45760/245760 olması gerekirken 45760/45760 olarak yarısı kadar gösterildiğine ve eksik hak hesaplanması sonucu "Hak ihlaline" neden olduğunu, hakkaniyete uygun adil paylaşım yapılmadığına paylaşımın nasıl yapıldığına dair sözleşmede açılmama bulunmadığına neden dükkan teklifi yapılmadığının ve neden 65 m2 1 mesken teklifi yapıldığının açıklanmadığına mesken malikleri için kabul edilebilir olsa dahi 2 dükkan maliki davacı için açıklama eklenmesinin şart olduğuna sözleşmedeki gerçek...
K A R A R Davacı, kendisine ait taşınmazı davalıya 25.7.2000 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, artışlarla kiranın 459.000.000 TL olduğunu, değişen hal ve şartlar dikkate alınarak sözleşmenin uyarlanması suretiyle dava tarihinden itibaren kira bedelinin aylık net 1.500.000.000 TL olarak belirlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece,davanın kısmen kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira sözleşmesinin yapıldığı anda mevcut olan dengenin bozulduğunu, geçen zaman içindeki değişiklikler nedeniyle kiranın çok düşük kaldığı ve çekilmez hal aldığı iddiası ile kiranın uyarlanması talebiyle açılmıştır. Uyarlama davasının dinlenebilmesi için diğer şartların yanında uyarlanması istenen kira sözleşmesinin uzun süreli olması gerekir. Kısa süreli kira sözleşmelerinde istisnai bir dava olan uyarlama talep edilemez. Ancak kira dönemi sonunda kira tesbit davası açılabilir....
Davacı tarafın terditli talebi ise, sözleşme ve protokol tarihinden sonra büyük bir deprem meydana gelmesi, ülkede ekonomik kriz yaşanması ve murisin faili meçhul bir saldırı neticesinde öldürülmesi nedeniyle sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması yönündedir. Davacılar murisi ile davalılar arasında imzalanan sözleşme hükümleri incelendiğinde, ekonomik kriz veya doğal afet meydana gelmesi halinde sözleşmenin uyarlanacağının kararlaştırıldığı, bu nedenle davacının uyarlama talep etmekte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Esasen bu husus da hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamları ile sabittir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı ve davalıya ait iki ayrı taşınmazın tevhidi ile meydana gelen taşınmaz üzerine iki blok halinde bina yapılması gerektiğini, davacının kendi parseli üzerine inşaat yaptığını, 17 Ağustos 1999 depremi sonrasında oluşan imar durumuna göre sözleşmenin uyarlanması için yüklenici tarafından dava açıldığını, uyarlamayı kabul ettiklerinden davanın kabul edildiğini, davacının fesih talebinin yükümlülüklerinden kaçmak niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması-tazminat davasına dair karar Dairemizin 18.12.2013 gün ve 2013/5453-2013/16930 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ----....
