Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ve kardeşine ait ... ili Merkez YM :21 ... mahallesi 412 ada 31 (tevhidle 43) parsel sayılı taşınmaz inşaat yapmak üzere davalı ile 07.04.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yapılacak inşaatta 3. ve 4. ncü kattaki dairelerden birer dairenin müvekkili ve kardeşi ...'...

    Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılan ve dava dilekçesinde belirtilen maddi tazminat talebini arttırarak 10.000 TL 'den 190.835,66 TL' ye çıkarttıklarını beyan etmiştir....

      , muaccel ödemelerini yapmayan davacılar temerrüde düştüklerini, ihtarnameler ile davalı şirkete, sözleşmenin uyarlanması talepli .......

        Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 1988 yılında yaptıkları sözleşme ile dava konusu Dağcı Köyü 946 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 hissesini satın aldığı, köy senedi ile becayiş yaptıklarını, karşılığında 1986 yılında verdiği Kürkçüler Kooperatifindeki minübüs durağını devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın 1/3 hissesinin kardeşi davalıda olan tapu kaydının iptali ile lehine tescilini talep ettiği, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali talebi ve tazminat talebinin reddine karar evrildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere, tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu madde 706; Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu madde 213; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 237; Tapu Kanunu madde 26; Noterlik Kanunu madde 60)....

        Kira parasının günün koşullarına intibakını sağlayan ve uyarlama adı ile anılan dava sonucunda sözleşmenin sadece kira parası bölümü günün koşullarına intibak ettirilmiş olup, sözleşmenin diğer koşulları örneğin taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira bedelinin her yıl yıllık enflasyon oranı+%10 oranında arttırılacağına ilişkin koşulda bir değişiklik olmaz. Yani sözleşmenin diğer hükümleri aynen hukuki statüsünü korur. Uyarlama davalarındaki asıl amaç, sadece kira parasının değiştirilmesine yöneliktir. Aksinin düşünülmesi durumunda sözleşme serbestisi ve özgürlüğü sınırları zedelenerek kira bedelinin uyarlanması amacı dışında sözleşmeye müdahale edilmiş olur ki buda hukuken üstün görülemez. Bu durum karşısında mahkemenin aksi düşüncelerle yazılı şekilde, sözleşmedeki koşulun uyarlama davası sonucunda kalktığının benimsenmesi usul ve yasaya aykırıdır....

          Mahkemece, tarafların iradelerini etkileyip sözleşmeyi yapmalarına neden olan şartlar daha sonra önemli surette değişmiş ise sonrasında taraflar akitle bağlı tutulamayacakları, değişen koşullara göre 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesi uyarınca sözleşmenin yeniden düzenlenmesinin gerekeceği, sözleşmenin edimleri arasındaki dengeyi bozan olağanüstü hallere ülkeyi sarsan ekonomik krizler, enflasyon grafiğindeki aşırı yükselmeler, şok devalüasyon, para değerinin önemli oranda düşmesi gibi durumların örnek olduğu, durumun değişmesi halinde sözleşmede ısrar etmenin dürüstlük kurallarına aykırı olacağı, ayrıca 31 Ocak 2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan karar doğrultusunda 1 Ocak 2005 tarihi itibariyle Türk parasından altı sıfır atıldığı, somut olayda da ipotek bedeli olarak belirlenen para değerinin önemli oranda düştüğü, sözleşmenin edimleri arasındaki dengeyi bozan alğanüstü haller kapsamına giren bu durumda dürüstlük kuralı göreği ipotek bedelinin değişen koşullara uyarlanması...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tazminat, sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinin uyarlanması için açılmıştır. Sözleşme davacı ile ... A.O. arasında düzenlenmiştir. Açılan davanın sözleşmenin tarafı olan şirkete yöneltilmesi gerekir. Dava, sözleşmede taraf olmayan ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ... aleyhine açılmış ve mahkeme kararında da davalı olarak ... gösterilmiştir. Davada ...’ne husumet yöneltilmesi doğru olmadığından öncelikle husumet konusunda bir karar verilmesi gerekirken esas hakkında karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket olan arasında 17/07/2017 tarihinde......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket olan arasında 17/07/2017 tarihinde......

                    UYAP Entegrasyonu