MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işyeri devir sözleşmesinden kaynaklı alacaktır. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava kefalet aktinden kaynaklı rücu alacağına dairdir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklı rücu alacağına ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık alım-satış sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirkette 11/07/2014 tarihinden iş akdinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiği 10/02/2016 tarihine kadar antrenör olarak çalıştığını, ihbar tazminatının ve 2016 yılı ocak ayına ait maaşının ödenmediğini, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödenmediğini beyan, etmiş ve tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere;100,00 TL Ücret Alacağı (en yüksek faiz), 100,00 TL Kıdem Tazminatı, (akdin feshinden - en yüksek faizle), 100,00 TL İhbar Tazminatı,(temerrüt - yasal faizle),100,00 TL Yıllık İzin Ücreti, (akdin feshinden - en yüksek faizle), olmak üzere toplam 400,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ettiğini beyan ederek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı T3 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını,...
feshinden - en yüksek faizle) 1.000,00 TL Bakiye ihbar Tazminatı, (akdin feshinden - yasal faizle) Olmak üzere toplam 3.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davacının işten ayrılış kodunun 03 (istifa) olarak bildirildiğini, davacının 2013 yılındaki çalışmasının 330 günü geçtiği için davacının yıllık izne hak kazandığını beyan etmiş ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere; - 10.00,00 TL Kıdem Tazminatı, (akdin feshinden- en yüksek mevduat faizle - 1.000,00 TL İhbar Tazminatı, (akdin feshinden- yasal faiziyle) - 1.000,00 TL Fazla Mesai Ücreti, (yasal faiziyle) Olmak üzere toplam 12.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamında davacının çalışma döneminden kaynaklı 90 gün karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu anlaşılmaktadır....
dosyalarının kurumda bulunmadığından müvekkili belediye tarafından bilinemeyeceğini, çalışma döneminden kaynaklı hafta tatili, fazla mesai ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davacıya eksiksiz ödendiğini, talep edilen tazminat ve alacaklara yürütülen faiz türü ve başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu belirterek davanın en son yüklenici şirketlere ihbarı sonrası ve reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, "...taraflar arasındaki ihtilafın taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, kambiyo senedinden kaynaklı bir alacak bulunmadığı dolayısıyla mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığından işbu dava açısından ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyeceği,..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan yoksun kalınan kazanç ile bedeli ödenmeyen müteahhitlik bedeli ve masrafların ödenmesi istemine ilişkindir....
