Akdin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. 4857 sayılı Kanun'un 32/8 maddesinde, işçi ücretinin beş yıllık özel bir zamanaşımı süresine tabi olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak bu Kanundan önce tazminat niteliğinde olmayan, ücret niteliği ağır basan işçilik alacakları ise mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/1 maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabidir. 01.06.2012 tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147. maddesi ise ücret gibi dönemsel nitelikte ödenen alacakların beş yıllık zamanaşımına tabi olacağını belirtmiştir. Somut olayda davacının iş akdi 28.02.2010 tarihinde feshedilmiş olup yıllık izin ücreti 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
Dava kira ve hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece belirli günlere ait incelenen seyahat raporlarının iki tanesinde hataya rastlandığı ancak her bir araç için günlük km raporlarının söz konusu araç takip sisteminden alınabildiği dikkate alındığında, günlük seyahat raporlarının km sütunlarında hata olmasının ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, ayrıca 26.04.2011 tarihinden sonra sözleşmenin feshi sebebi olabilecek “durdurma problemi” yaşandığına dair bir iddia ya da tespitin de dosya kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeyi fesh etmekte haklı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca, akdin şüpheye dayalı geçerli nedenle feshedildiğinden davacının feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı yanı sıra 18 yıl 8 ay 6 gün çalışma süresinden kaynaklı davacının 342 gün yıllık izin hakkının bulunduğu, davacının yargılama sırasındaki yıllık izne ilişkin isticvap beyanında 31 gün karşılığı yıllık izin kullandırıldığı böylelikle davacının bakiye 311 gün yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle; Davanın KABULÜ ile, -Kıdem tazminatı talebi yönünden; toplam net 70.251,87- TL'nin akdin fesih tarihi olan 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İhbar tazminatı alacağı talebi yönünden; toplam net 5.958,10- TL ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Maddesi uyarınca asıl işveren alt iş veren ilişkisi bulunduğu, iş akdin sürekli işçi kadrosunda geçirilememe nedeni ile feshinin geçerli nedene dayalı fesih olduğu ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, asıl işveren konumunda bulunan davalı Belediyenin feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olduğunu, yanı sıra davacının çalışma döneminden kaynaklı 28 gün karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle; -Davanın KABULÜ ile; -Kıdem tazminatı talebi yönünden; toplam net 7.513,12- TL'nin akdin fesih tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İhbar tazminatı alacağı talebi yönünden; toplam net 3.205,23- TL ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Yıllık ücretli izin alacağı talebi yönünden; toplam...
Maddesi uyarınca asıl işveren alt iş veren ilişkisi bulunduğu, iş akdin sürekli işçi kadrosunda geçirilememe nedeni ile feshinin geçerli nedene dayalı fesih olduğu ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, asıl işveren konumunda bulunan davalı Belediyenin feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olduğunu, yanı sıra davacının çalışma döneminden kaynaklı 42 gün karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle; -Davanın KABULÜ ile; -Kıdem tazminatı talebi yönünden; toplam net 8.367,38- TL'nin akdin fesih tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İhbar tazminatı alacağı talebi yönünden; toplam net 3.641,53- TL ihbar tazminatı alacağının 100,00- TL tutarının dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Yıllık izin ücreti alacağı talebi yönünden;...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :4.11.2008 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava, Borçlar Kanunu 264. maddesine dayalı kira akdinin çekilmez hale gelmesi nedeniyle akdin feshi, tahliye ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece akdin feshi-tahliye ve tazminata hükmedilmiştir. Her ne kadar tahliye istemi ve kararı mevcut ise de burada sözü edilen tahliye akdin feshi kararının sonucudur. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 3. Hukuk Dairesince de Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 24.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Akdin feshinin tespiti-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akdin feshinin tespiti,alacak ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... 5. İdare Mahkemesinin 2005/1726 Esas, 2006/1554 Karar sayılı 31.05.2006 tarihli mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda verilen Danıştay 6. Dairesinin 2007/1065 Esas,2009/697 Karar sayılı ilamı ile bozma üzerine verilen kesinleşen mahkeme ilamının temin edilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş akdinin feshinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 28.11.2012 tarihli “Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme gereğince davacı şirketin davalı şirketin işyerinde 28.11.2012- 01.10.2013 tarihleri arasında 6 kişilik silahsız Özel Güvenlik Görevlisi ile güvenlik hizmeti vermeyi, iş sahibi davalınında davacı şirkete 6 personel için aylık 10.716,00 TL + KDV ödemeyi üstlendiği, davalının, davacı çalışanlarını 01.06.2013 tarihinde iş yerine almadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi, davalının, davacı çalışanlarını iş yerine almadığı ve sözleşmeyi feshettiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık feshin haklı olup olmadığı, maddi-manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ve tazminatın miktarı noktalarında toplanmıştır....
Davalı T3 ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğundan davacının feshe bağlı tazminatlar ile diğer işçilik alacaklarına hak kazandığının kabulü halinde davaya konu tazminat ve alacaklardan davalı idare sorumlu tutulabilecektir. İhale sözleşmesiyle teknik ve idari şartnamelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılması davalının yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz Kural olarak iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işverene düşmektedir. İspat yükü üzerinde olan davalı akdin davacının terör örgütleriyle irtibat ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile haklı nedene dayalı sonlandırıldığını ileri sürmüş ise de bu hususun ispatlanmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına ilişkin kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
