"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının Ağrı ilinde 30.03.2009-02.04.2009 tarihleri arasında düzenlenen gösterilere katılmaktan dolayı görevli memura direnme, örgüt propagandası yapma, örgüte üye olma, mala zarar verme suçlarından soruşturma açılıp tutuklandığı, anılan suçlardan Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2009 gün ve 2009/1291 hazırlık- 590 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, ancak 2911 sayılı Kanuna muhalefetten davacı hakkında Ağrı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; 1- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sahada bir eski, bir de yeni açma olarak iki aşamalı eylem gerçekleştirildiğinin, eski açmanın 15 yıllık olup yeni açma yapılan yerin 860, 49 m2. olup eski açma sahasının etrafının sürülerek büyütülmesi şeklinde olduğunun belirtilmesine, sanık hakkında 2/9/2008 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 93/1, 93/1-2 maddelerine muhalefetten dava açılmış bulunmasına göre bilirkişiden yemini verdirilerek eski açma sahasında işgal ve faydalanma eyleminde bulunulup bulunulmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sahadan ağaç kesilerek açma yapıldığının tesbit edilmiş bulunmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 31/03/2014 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kanun'a muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı Kanun'a muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın dayanağı olan eylem haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekir....
bu nedenle sanığın iki ayrı fiilinin bulunduğu bu nedenle TCK'nun 44. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve sanığa 5809 sayılı Kanuna muhalefetten de ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Davacı, kiracı olarak oturduğu daireyi ihtiyaç nedeniyle tahliye davası aleyhine sonuçlanınca boşaltmak zorunda kaldığını, ancak davacının halen oturmakta olduğu evinde ikamet etmeye devam ederek mecuru 3. bir şahsa kiraya verdiğini ve 6570 sayılı kanuna muhalefetten ceza aldığını belirterek; tahliye davasında ve icra dosyasına ödediği yargılama giderleri, yeni taşındığı ev ile boşalttığı eve ödediği kira farkı, depozito bedeli ve nakliye ücretinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ihtiyaç nedeniyle tahliye davasında samimi olduğunu, dava devam ederken, kalça kemiğinin kırıldığını ve rahatsızlandığını, sağlık gerekçesiyle mecura taşınamadığını ileri sürmüştür....
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 16.05.2013 tarihinde 2012/254 Esas ve 2013/59 Karar sayılı dosyası ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve 102 adet halı için de suç duyurusunda bulunulması üzerine, sanıklar hakkında 29.01.2013 tarihli iddianame ile 5607 sayılı Kanuna muhalefetten kamu davası açılarak, aynı mahkeme tarafından 13.12.2013 tarihinde 5607 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar hakkında hüküm kurulmuş ise de, yukarıda açıklandığı üzere mükerrer açılan kamu davasının yargılaması sonucunda davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kasten yaralamak, nitelikli şekilde yağma, tehdit, korku ve kaygı yaratacak şekilde ateş etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek, yağmaya teşebbüs etmek HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK'nin 37, 149/1-a-c-f, 35, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 106/1-1c, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanuna muhalefetten davanın reddi, 2- Sanık ... için; TCK'nin 37, 149/1-c-f, 150/2, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 86/1-3e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 86/1-3e, 87/3, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanuna muhalefetten davanın reddi, 3- Sanık ... için; TCK'nin 37, 149/1-c-f, 150/2, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 4- Sanık ... için; TCK'nin 220/5. maddesi delaletiyle 149/1-d, 150/2, 62, 53, 58/9. maddeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, HAGB; 5809 sayılı Kanuna muhalefetten beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Yasa uyarınca verilen beraat kararını temyizi üzerine yapılan incelemede ; 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 5809 sayılı Kanuna muhalefetten beraat; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten HAGB, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi adına ... vekilinin 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Atılı 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı dikkate alınarak, katılan ... İdaresi adına ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yönetimi, 17.11.2011 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, bu taşınmaz hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten dolayı yargılama yapıldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunun değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
