Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı yanın 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Yasa’nın getirdiği rekabetin dürüstlük koşullarında yürütülmesine yönelik gerekli sınırlamalara uymadığı, esasen sözleşmenin feshine dayanak yapılan 30.06.2004 tarihli noter tespit tutanağının davalı firmanın başka firmalara ait ürünleri pazarladığına ilişkin yeterli açıklık taşımadığı, bu nedenle sözleşmenin feshi için haklı neden olmaktan uzak olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

. … DAVALI : … Kurumu VEKİLİ : … DAVANIN KONUSU : 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlâl ettiğinden bahisle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile 15/02/2009 tarih ve 27142 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Hâlinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmektedir....

. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2016/4902, K:2019/4247 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Rakip teşebbüslerle birlikte uyumlu eylem hâlinde bölge paylaşmak ve fiyatları artırmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlâl ettiğinden bahisle davacı şirkete 15.512.902,29-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu kararı ile 15/02/2009 tarih ve 27142 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Hâlinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik'in iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2016/4902, K:2019/4247 sayılı kararıyla; ...Bakanlığı, ... Valiliği, ......

Ceza Dairesi         2015/3802 E.  ,  2015/4054 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Kamu malına zarar verme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkeme kararındaki hukuki nitelendirme ve uygulamaya, temyizlerin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2011/14006 E.  ,  2012/4054 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi 03.02.2012 tarih ve 28193 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.01.2012 gün ve 6273 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen geçici 3. maddesinin 7. fıkrasındaki; 6273 sayılı Kanun hükümleri ile suç karşılığı uygulanan yaptırımı, idari yaptırıma dönüştürülen fiiller nedeniyle, “Yargıtayın ilgili dairesinde bulunan dosyalar hakkında ise ilgili dairece, bu kanuna göre işlem yapılmak üzere dava dosyası hükmü veren mahkemeye gönderilir ve bu mahkeme tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir.” hükmü uyarınca, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/02/2012 tarihinde karar verildi....

Ceza Dairesi         2017/4054 E.  ,  2017/7302 K."İçtihat Metni"Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın sorgusunun yapıldığı ve kararın verildiği; 30/10/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2021/4054 E.  ,  2022/6205 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19....

ın temyiz edeceği ve davalının da bu fiyata göre satış yapmayı taahhüt ettiği 4/e maddesi ile anlaşmanın 07.08.2010 tarihine kadar geçerli olacağı ve hatta 6 aydan önce yazılı feshi ihbar edilmediği takdirde 1'er yıl daha uzamış sayılacağını öngörmek suretiyle belirsiz süreli olmasını sağlayan 12. maddesi hükümlerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili tebliğ hükümlerine aykırı olup, bu dikey anlaşmanın 2002/2 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında ve bu sebeple de hukuka uygun ve geçerli olarak değerlendirilebilmesinin mümkün olmadığından sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren geçersiz olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanuna aykırı hükümler taşıyan ve kendisine açıkça kanuna aykırı edimler yüklemiş olan sözleşmeyi feshetmesinin haklı bir sebeple gerçekleşmiş olduğundan ve sözleşme başlangıçtan itibaren geçersiz olduğundan cezai şart istenemeyeceği, tarafların geçersiz olan bu sözleşme kapsamında yürüyen ticari ilişkiden karşılıklı olarak menfaat...

Hukuk Dairesi         2011/4054 E.  ,  2011/4111 K."İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nca onaylanıp 01/07/2011 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararı hükümleri uyarınca, dosyanın yapılan ön incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sözleşmesinden kaynaklanmış olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen ... sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin kararlarının temyiz incelemesinin 14. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2011 tarihinde karar verildi....