Hukuk Dairesinin 14.09.2022 gün ve 2022/4054 E., 2022/5154 K. sayılı ilamıyla; önceki bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak verilen usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı asil, Yargıtay onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1086 sayılı HUMK'nın 440/III-1 inci maddesi uyarınca, miktar veya değeri karar düzeltme kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Karar düzeltme istemine konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde, anılan hüküm uyarınca karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin onama ilamı tarihi (2022) itibariyle karar düzeltme kesinlik sınırı 35.834,22 TL olup 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 35.834,22 TL altında kalan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2013 gün ve 2013/108-2013/95 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/4054-2014/10980 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkinin ... Denizli Şubesi'nde açtırdığı hesaptaki paranın ... Off Shore Ltd. şirketine aktarılmış gibi gösterildiğini, ancak paranın gerçekte ... bünyesinde kaldığını, bilahare bankanın fona devredildiğini, banka ortağı ....'...
Hukuk Dairesi 2016/1098 E. , 2016/4054 K....
Ceza Dairesi 2011/32986 E. , 2012/4054 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mağdurlar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/4054 E. , 2021/2380 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan vekilinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize getirdiği belirlenerek yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, atılı suçun sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/4054 E. , 2011/3336 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/3111 E. , 2012/4054 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik sigortası sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/9543 E. , 2017/4054 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; intifa hakkının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesinin teminatı olmak üzere 2346 parsel sayılı taşınmazda 18.05.2006 tarihinden başlamak üzere davalı yararına 12 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiğini, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun ve Rekabet Kurulunun 2002/2 sayılı tebliği gereğince intifa hakkının 5 yılı aşkın süre ile tesis edilemeyeceğini, Borçlar Kanununun 19 ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - 1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2)Taraflar arasında yapılan tek satıcılık sözleşmesi özelliği taşıyan bayilik sözleşmesi 4054 sayılı Rekabetin Koruması Hakkındaki Kanun kapsamında dikey sözleşme niteliği taşımaktadır.Bu sözleşmenin 8.1.ve 8.2 maddelerinde öngörülen rekabet yasağı hem Rekabetin Korunması...
