Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 567/1, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1.maddeleri gereğince 259.974.00 Türk Lirası hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2003 tarihli ve 2003/1650 esas, 2003/1512 sayılı ceza kararnamesini müteakip, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe olan hükümlerinin belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılaması sonucunda anılan Kanun'un sanık lehine hüküm getirmediği ancak 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması gereğinden bahisle bu kez adı geçen sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 567/1, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1.maddeleri gereğince 112,00 Yeni Türk Lirası hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 14.06.2005 tarihli ve 2003/1650 esas ve 2003/1512 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29.08.2013 gün ve 53816 sayılı kanun yararına...

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/474 Esas 2020/17 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava harici satış işlemine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Bilindiği üzere; Tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur (743 sayılı Kanunun 634.; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 706; Borçlar Kanunu m. 213; Tapu Kanunu m. 26; 1512 sayılı Noterlik Kanunu m. 60). Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak Kanunun öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilemez....

    yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :01.03.2010 (Ek Karar) (31.12.2009 ) gerekçeli karar No :1276-1512 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 3167 sayılı Kanunun 10.maddesine dayalı yasal yükümlülük tutarının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir., Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş, davalının temyiz istemi 01.03.2010 tarihli ek karar ile alacak miktarı temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu ek karar yine davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Ceza Dairesi         2013/16507 E.  ,  2016/1512 K....

          Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Davalı ... İnşaat San. ve Tic.AŞ vekili 17.6.2009 tarihli dilekçesi ile islah istemine karşı zamanaşımı savunmasında bulunmuş, diğer davalı N.. Ç.. ise zamanaşımı savunmasında bulunmamıştır. Davacının eldeki davayı 30.9.2005 tarihinde açtığı, 3.4.2009 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 8.382,71 TL olarak ıslah ederek maddi ve manevi tazminat istemlerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmaktadır....

            in aracını apartman garaj girişine park ettiği, diğer katılan sanıkların eylemlerinin bu aşamadan sonra meydana geldiği gözetilerek, katılan sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama yeri olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2014 gün ve 2013/391 Esas - 2014/157 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.10.2017 gün ve 1512 Esas - 5162 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 9.40.-TL karar düzeltme harcının davacıdan alınmasına, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Ceza Dairesi         2019/19771 E.  ,  2021/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Yasanın 53/1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan TCK'nın 53....

                  Hukuk Dairesi         2019/1512 E.  ,  2019/4302 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2014 gün ve 2009/254 Esas 2014/512 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.11.2018 gün ve 17351-14340 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacı ...'dan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00....

                    UYAP Entegrasyonu