Hukuk Dairesi 2014/1512 E. , 2014/598 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/1512 E. , 2015/722 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/1512 E. , 2015/22689 K."İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından yapılan ve 22/01/2015 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararı hükümleri uyarınca dosya incelendi; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince, Birinci Başkanlık Kurulunca yapılan ve 22/01/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşbölümü Kararında; Dairemiz arşivinde bulunan derdest hırsızlık suçu (TCK 141-147) dosyaları ile TCK'nun 160, 165. maddelerinde yer alan suçlara ilişkin dosyaların tamamının 17. ve 22. Ceza Dairelerine 1/2 oranında paylaştırılarak devredilmesi öngörülmüş olduğundan, adaletli bir paylaşımın yapılabilmesi için tek numaralı dosyaların 17. Ceza Dairesine; çift numaralı dosyaların 22. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dairemiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına; yukarıda esas numarası yazılı dosyanın 22....
Müdürlüğü' nün 10.01.2020 tarih, 2020/GY/05 sayılı ve 10.01.2020 tarih, 2020/GY/06 sayılı idari yaptırım kararları ile uygulanan idari para cezalarına ilişkin kısmı bakımından ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/06/2020 tarihli ve 2020/1512 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre muteriz hakkında; ... Valiliği İl ... Müdürlüğü'nün 10.01.2020 tarih, 2020/GY/05 sayılı ve 10.01.2020 tarih, 2020/GY/06 sayılı idari yaptırım kararları ile uygulanan idari para cezalarının KALDIRILMASINA; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/06/2020 tarihli ve 2020/1512 değişik iş sayılı kararının ... Valiliği İl ... Müdürlüğü' nün 10.01.2020 tarih 2020/GY/04 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının ise aynen muhafazasına, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/1512 E. , 2009/2061 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/228 E. , 2011/1512 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, ...olarak 25.11.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yargılama aşamasında tapu sicil müdürlüğü davaya dahil edildikten sonra yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1512 Esas, 2022/1139 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 331 inci maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi heyetince yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 28.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1512 sayılı Noterlik Kanunun 82. maddesi gereğince suça konu vekaletnamenin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2 maddesinde (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 md.) belirtilen “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli” belgelerden olduğu ve 765 sayılı TCK.nun 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen 15 yıllık (5237 sayılı TCK.nun 66/1-d ve 67/4 maddelerindeki 22 yıl 6 aylık) zamanaşımına tabi olduğu ve her iki Kanunundaki zamanaaşımının da gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır....
Ceza Dairesi 2011/1512 E. , 2011/5803 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 765 saylı TCK'nın 459/2-son,72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Sekizinci Dairesinin 16/04/2021 tarih ve E:2020/5564, K:2021/2355 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 13/07/1976 tarih ve 15645 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 76. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "noter vekilleri" ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 16/04/2021 tarih ve E:2020/5564, K:2021/2355 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/12/2019 tarih ve E:2019/2357, K:2019/6726 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 33., 38., 44., 162. ve 197. maddeleri ile Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 76. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak, Dosyanın incelenmesinden; davacının ... Noterliğinde Başkatip olarak görev yaptığı, ... Noterinin naklen başka noterliğe atanması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca noter vekili olarak görevlendirildiği, ......
