Dava dilekçesinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararının infazı için satış memurunun görevlendirildiği; davacının, ihaleye çıkarılan taşınmazı satın aldığı; ancak, taşınmazın gerçek yüzölçümü ile tapu ve satış ilanında yer alan miktarın farklı olduğunun ortaya çıktığı; bunun da İİK'nun 5. maddesi uyarınca sorumluluğu gerektirdiği ileri sürülerek, maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, satış memurunun İİK'nun 5. maddesi kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir. Ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararları, İİK hükümleri uyarınca yerine getirilmektedir. Satış memuru da İİK'nun 5. maddesi anlamında icra dairesi görevlisi konumundadır. Şu durumda, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Mahkemece usulden ret kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Davacı vekilince işbu davaya konu başvurusunda, alacak başvurusuna ilaveten, müvekkili aleyhine hükmedilmesi olası haksız alacak ile İİK 200. maddesi uyarınca şartlı olarak takas taleplerini ilettikleri, iflas müdürlüğünün ---- tarihli kararı ile takas talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken,---- sayılı dosyasında müflis---- hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce---- dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, davacısı---- tarafından davalısı ----aleyhine açılan dava olduğu, birleşen davasının bulunduğu, birleşen davada ise tarafların sıfatlarının tam tersi olduğu, her iki tarafın birbirinden alacak iddiasında olduğu, yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir....
Davacı vekilince işbu davaya konu başvurusunda, alacak başvurusuna ilaveten, müvekkili aleyhine hükmedilmesi olası haksız alacak ile İİK 200. maddesi uyarınca şartlı olarak takas taleplerini ilettikleri, iflas müdürlüğünün ---- tarihli kararı ile takas talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken,---- sayılı dosyasında müflis---- hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce---- dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, davacısı---- tarafından davalısı ----aleyhine açılan dava olduğu, birleşen davasının bulunduğu, birleşen davada ise tarafların sıfatlarının tam tersi olduğu, her iki tarafın birbirinden alacak iddiasında olduğu, yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir....
Davacı vekilince işbu davaya konu başvurusunda, alacak başvurusuna ilaveten, müvekkili aleyhine hükmedilmesi olası haksız alacak ile İİK 200. maddesi uyarınca şartlı olarak takas taleplerini ilettikleri, iflas müdürlüğünün ---- tarihli kararı ile takas talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken,---- sayılı dosyasında müflis---- hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce---- dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, davacısı---- tarafından davalısı ----aleyhine açılan dava olduğu, birleşen davasının bulunduğu, birleşen davada ise tarafların sıfatlarının tam tersi olduğu, her iki tarafın birbirinden alacak iddiasında olduğu, yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir....
Davacı vekilince işbu davaya konu başvurusunda, alacak başvurusuna ilaveten, müvekkili aleyhine hükmedilmesi olası haksız alacak ile İİK 200. maddesi uyarınca şartlı olarak takas taleplerini ilettikleri, iflas müdürlüğünün ---- tarihli kararı ile takas talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken,---- sayılı dosyasında müflis---- hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce---- dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, davacısı---- tarafından davalısı ----aleyhine açılan dava olduğu, birleşen davasının bulunduğu, birleşen davada ise tarafların sıfatlarının tam tersi olduğu, her iki tarafın birbirinden alacak iddiasında olduğu, yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir....
Davacı vekilince işbu davaya konu başvurusunda, alacak başvurusuna ilaveten, müvekkili aleyhine hükmedilmesi olası haksız alacak ile İİK 200. maddesi uyarınca şartlı olarak takas taleplerini ilettikleri, iflas müdürlüğünün ---- tarihli kararı ile takas talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken,---- sayılı dosyasında müflis---- hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce---- dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, davacısı---- tarafından davalısı ----aleyhine açılan dava olduğu, birleşen davasının bulunduğu, birleşen davada ise tarafların sıfatlarının tam tersi olduğu, her iki tarafın birbirinden alacak iddiasında olduğu, yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir....
İİK 82/11 uyarınca manevi tazminat alacağımızın haczinin kabil olmadığı ve bu durumun reddiyat yapılırken göz önüne alınması istenilmişse de dosyaya yatan para Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/23020 E. sayılı dosyasına aktarıldığını, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile manevi tazminat alacağımız (fer'ileriyle birlikte) üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu durumda davalı alacaklı vekilinin İİK m 99 uyarınca haciz talep etmesi ağır kusur yahut kötü niyetli olarak nitelendirilemez. İlk derece mahkemesince manevi tazminat talebinin reddinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Haciz, İİK m 99 uyarınca yapılmış olup kanun maddesi uyarınca Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. Haciz tutanağında belirtildiği üzere haczedilen menkuller 3. Şahıs ...'ün yedieminliği kabul etmemesi üzerine muhafaza altına alınmıştır. TBK m 52 uyarınca Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....
Hukuk Dairesi 2014/28353 E. , 2015/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur. Somut olayda, şikayetçiler ..., ... ve ...'...
nun 338.maddesinde tazminat davasının genel hükümlere göre görülmesinin gerekmesine göre, müştekinin İİK 89/4 maddesi uyarınca talep ettiği tazminat talebinin reddi karşısında, Mahkemece, vekil ile temsil edilen sanık lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkeme kararında da açıklandığı üzere müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün CMK. nın 303/1-h ve HMK. nın 370/2. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Ankara 3....
