Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 18.1.2022 günü oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/894 Esas - 2021/712 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2021/712 HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/894 DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2022/894 Esas, null/null karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 29/07/2021 günlü ara kararının KALDIRILMASINA, 3-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, a)İİK.'nun 257. maddesi gereğince 840.000,00 TL alacak miktarıyla sınırlı olarak davalılar .... Tic. Ltd. Şti. ile ....'in araçları, taşınmazları ve alacak dosyalarına alacak miktarının %5'i teminat karşılığı İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinden ibarettir. Dava konusu taşınmaz ile ilgili daha önce diğer hissedarlar tarafından Van 4.AHM 2015- 894E-2016/649K. Sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma davası açıldığı ve davanın kısmen(tazminat ve ecrimisil) kabulüne karar verildiği akabinde dosyanın temyize gitmesi üzerine Yargıtay 5hd 2016- 20653E ilamı ile kararı düzelterek onandığı ve davacının bunun üzerine taşınmazda kendisine düşen pay nispetinde ( 37.975,94tl) tazminat davası açtığı anlaşılmıştır....
un beraatlerine ve tazminat davasının redddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan karara yönelik temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nın 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içerisinde aynı tarihli olup birinde tazminat konusunda hüküm kurulmayan, diğerinde ise tazminat isteminin reddine dair hüküm kurulan 2 farklı kısa kararın bulunması nedeniyle hükmün karıştırılması...
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” şeklindeki düzenleme ile asıl borçluya borcu olmasına rağmen kendisine İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen birinci haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı olarak itiraz etmesi halinde cezalandırılmayı ve 89/4. maddesi gereğince de asıl borçluya olan borç miktarı kadar tazminat ödemeyi içermekte olup, davacının 20/11/2007 havale tarihli dilekçesinde, üçüncü kişinin hacze itirazının kaldırılmasını, İİK'nun 338/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasını ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talebinde bulunulduğu dikkate alındığında, %40 tazminat isteminin İİK'nun 338/1. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte talep edilemeyeceği, eş anlatımla İİK'nun 89/4. maddesine uygun bir tazminat isteminin söz konusu olmadığı, hal böyle olunca, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak açılmış bir tazminat davası bulunmadığından, sonucu itibariyle doğru olan tazminat isteminin reddi kararının...
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, bu davasına konu ettiği dönemden önceki döneme ilişkin olarak aynı sözlemeye dayanmak suretiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/894 esas sayılı dosyasında da tazminat isteminde bulunmuş mahkemece, zararın tespiti açısından aynı bilirkişiden (bu dosyaya da aynı raporunu hazırlayan) rapor alınmış, B.K. 43/1 maddesi de gözetilmek suretiyle bilirkişinin bulduğu rakamdan %50 oranında indirim yapılmak suretiyle 12.715.20 YTL tamzinata hükmedilmiş, verilen hüküm temyiz incelmesinden de geçmek suretiyle kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/536 ESAS, 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı vekilinin, davalının davacının çocuğu Esmanur Büyükbaş'a yönelik Ankara 29....
Mahkemesi'nin 2019/576 Esas ve 2020/894 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça sürekli iş gücü kaybı tazminat talepli dava açtığı, dosyada kusur ve aktüerya bilirkişisine inceleme yaptırıldığı, 20/10/2020 tarihli raporda" Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti, yaralamalı trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafiık Kanununu 67/b ve asli kusur sayılan halleri belirleyen aynı kanunun 84/j maddesi ile aynı Kanun Yönetmeliğinin 137/B-la maddelerinde yer alan kuralları ihlal ederek kazadaki yaralanmada zararın artmasına sebebiyet verdiği, Kazanın oluşumunda “ 96 75 ( Yüzde yetmiş beş ” kusurlu olduğu, Yaralı yaya .......
