Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/10/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2018 günlü karara karşı davalı ... ve fer'i müdahil ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı Bakanlık ve fer'i müdahil ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nun 353/1. fıkra (b-1) maddesi gereğince esastan reddine dair .... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 07/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüdü....
Hukuk Dairesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/04/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK'nin 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 01/06/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-B.1 maddesi gereğince esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 08/03/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; her ne kadar Eskişehir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/253 esas sayılı dosyasında istihkak iddiasında bulunan 3. kişi aleyhine istihkak davası açması için 7 günlük sürenin asıl icra dairesi tarafından verilmesi gerekirken yetkili olmayan talimat icra dairesi tarafından verildiği gerekçesiyle alacaklı davacının şikayetinin kabulü ile 22/03/2011 tarihli işlemin iptaline karar verilmiş ise de, istihkak iddiasının, huzurunda yapılan davacının da İİK'nun 99. maddesi uyarınca istihkak davası açma imkanına sahip olduğu halde bu yola başvurmadığı ve bu haliyle davacı tarafın da kusurlu davrandığı kabul edilerek mahkemece hüküm altına alınan miktar...
İcra Müdürlüğünün 2014/5273 Esas sayılı icra dosyasında alınan aciz vesikasına karşı açılan davada alınan bilirkişi raporları ile 22/11/2016 tarihi itibariyle davacının gerçek zararının 131.129,22 TL olarak belirlendiği, bozma sonrası alınan bilirkişi raporu ile aciz vesikasında belirlenen bedellerin de aynı olduğu gerekçesi ile davacının gerçek zararının 131.129,22-TL olduğu kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava, icra memurunun sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle belirtilmelidir ki, maddi tazminat, bir kimsenin mamelekinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin; eş söyleyişle, maddi zararın giderilmesi için sorumlu olan şahıs tarafından yerine getirilmesi gereken edadır. Diğer bir tanımlamaya göre de; tazminat, borçlu tarafından yapılan ve alacaklı mamelekindeki eksilmeyi telafi eden bir edadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK'nın 5. maddesine dayalı icra memurunun kusurlu eyleminden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 29/03/2018 tarih 2018/539 esas ve 2018/2457 karar sayılı ilamında; “ .. Bir dava yahut icra dosyasının yangın, yer sarsıntısı, seylap veya heyelan sebebiyle ziyaa uğraması halinde nasıl yenileneceği 4473 sayılı yasa ile düzenlenmiş olup, dosyanın sayılan haller dışında zayi olması halinde yenileme işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin bir hüküm yasalarımızda mevcut değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili, dava dışı görevli polis memurunun yaralanması üzerine 2330 sayılı Yasa uyarınca anılan polis memuruna nakdi tazminat ödendiğini, ......
Bakanlığı aleyhine 13/06/2013 gününde verilen dilekçe ile icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı uğranılan zararın tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince; haciz işlemi için görevlendirilen ve Devleti temsil eden icra memurunun, haciz mahallinde bulunan icra dosyası taraflarının, vekillerinin, varsa yediemin ve muhafaza işlemi için görevlendirilen hamalların güvenliği konusunda da gerekli önlem ve tedbirleri alma yükümlülüğü bulunduğu, borçlunun olay mahalline gelmesinden hemen sonra saldırgan davranışlar sergilemesi, tehditlerde bulunması, önce eline geçirdiği keserle evdeki eşyalara zarar vermesi, sonrasında hamalların taşımakta olduğu eşyalara fiziki müdahalede bulunarak saldırgan davranışlarını artırmasına rağmen icra memurunun geçici bir süre için haczi sonlandırarak en yakın Emniyet Müdürlüğünden güvenliğin sağlanması için talepte bulunmaması sonucunda ölüm olayının meydana gelmesinin icra memurunun kusurunu oluşturduğu, davalı Bakanlığın icra memurunun kusurundan kaynaklanan zarar nedeniyle İİK’nın 5. maddesi gereğince kusursuz sorumluluğu bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının somut olayın özelliklere...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile Tasfiye olunan ... Elt. Bilgi İşlem Mer. Tic. Ltd. Şti. Arasında kira akdinden dolayı müvekkillerinin tasfiye edilen şirketten alacaklı olduğunu, ancak davalı şirket müdürü ve tasfiye memurlarının açılmış olan dava ve icra takiplerine rağmen terkin işlemlerine devam ettiğini ve alacaklı oldukları şirketleri tasfiye ettiklerini, Davalı şirket müdürünün kötü niyetli olduğunu,müvekkillerinin alacağının tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; Davanın kabulü ile Davalı şirket müdürü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memurunun kusuru nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 28/12/2011 gün ve 2010/4846-2010/4843 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının karar düzeltme itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının karar düzeltme itirazına gelince; dava, İcra İflas Kanunu'nun 5. maddesine dayalı icra memurunun kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
