"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, icra memurunun eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflarına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile İİK 5. maddesi yuarınca icra memurunun kusurlu eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi reddedilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/12/2012 gününde verilen dilekçe ile İ.İ.K.nın 5. maddesi uyarınca maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK'nın 5. maddesine dayalı icra memurunun eyleminden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi için gerekli görülen ...13. İcra Müdürlüğünün 2007/5522 ve 2007/5547 esas sayılı takip dosyaları ile ...3....
in tazminat ödenen polis memurunu yaraladığı yönünde delil bulunmadığı, yaralanan polis memurunun soruşturma sırasındaki ifadesinde, yaralanmasına neden olan kişinin davalının yanında bulunan ... adlı kişi olduğunu beyan ettiği ve ... hakkında polise görevi yaptırmamak için direnme suçundan yapılan soruşturma sonunda, Savcılık tarafından verilen takipsizlik kararında, yaralanan polis memurunun ...'u etkisiz hale getirmeye çalışırken yere düşmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının ifade edilmesi karşısında, dava dışı polis memurunun yaralanmasına davalının sebep olmadığı, davalının tazminata konu eylemi gerçekleştirdiği başka bir delil ile de ispatlanamadığı, davalının yaralanma eyleminden sorumlu tutulması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
in tazminat ödenen polis memurunu yaraladığı yönünde delil bulunmamaktadır. Yaralanan polis memurunun soruşturma sırasındaki ifadesinde, yaralanmasına neden olan kişinin davalının yanında bulunan ... adlı kişi olduğunu beyan ettiği ve ... hakkında polise görevi yaptırmamak için direnme suçundan yapılan soruşturma sonunda, Savcılık tarafından verilen takipsizlik kararında, yaralanan polis memurunun ...'u etkisiz hale getirmeye çalışırken yere düşmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının ifade edilmesi karşısında, dava dışı polis memurunun yaralanmasına davalının sebep olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı idare tarafından davalının tazminata konu eylemi gerçekleştirdiği başka bir delil ile de ispatlanamamıştır. Şu halde davalın yaralanma eyleminden sorumlu tutulması mümkün değildir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,03.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, dava dışı borçlu hakkında başlattığı icra takip dosyasında, borçlunun hayvanları üzerine haciz konulduğunu, icra memurunun hatalı işleminden dolayı hayvanların istihkak iddia eden üçüncü kişiye teslim edildiğini, sonrasında bu kişinin istihkak davasının reddedildiğini, hayvanların teslimine dair memur işleminin de iptaline karar verildiğini ancak hayvanların bulunamaması nedeniyle yeniden haciz konulmasından dolayı zarara uğradığını iddia ederek uğradığı zararın davalıya ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, icra müdürlerinin bilerek borçlu tarafı koruduğuna dair delil olmadığı, icra müdürünün hatalı işleminin icra mahkemesi kararıyla düzeltildiği, icra müdürlüğünün alacaklı lehine haciz işlemlerini yeniden başlattığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki icra memurunun eyleminden kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
tarafından, davalı ... aleyhine 12/12/2014 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 5. maddesi gereği icra memurunun eyleminden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığı aleyhine 25/07/2014 gününde verilen dilekçe ile İİK'nın 5. maddesi gereği icra memurunun eyleminden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
