"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, 6012 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 285/1 (mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 224/1) maddesi gereğince ticari şirket tasfiye memurunun müteselsil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine , 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/749 esas, 2013/188 karar sayılı ilamına dayanarak dava dışı...Tekstil San...Ltd. Şti aleyhine İstanbul 25.İcra Müd.'nün 2013/.... esas sayılı dosyasıyla 16.460,35 TL.alacağın tahsili için ilamlı icra yoluna başvurduğunu, şirketin daha sonra ünvan değiştirerek, Tasfiye Halinde...Tekstil San...Ltd. Şti ünvanını aldığını, İstanbul 25.İcra Müdürlüğü tarafından müvekkilinin alacağının tasfiye memuru ...'na tebliğ edildiği halde tasfiye memurunun görevini yerine getirmeyerek, şirketi tasfiye ettiğini belirterek, İstanbul Anadolu 25.İcra Müd.'nün 2013/.... esas sayılı dosya borcu olan 24.343,06 TL.'...
nun mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı disiplin hapsi cezası verilmesine yer olmadığına, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia edilen durumun tapu sicil müdürü veya memurunun eyleminden kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... Medeni Kanununun 719, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20. maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız icra takibi veya hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu sebeple de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz....
Şti. aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu’ndan olan alacağı için haciz talep edildiği ve haczin talepleri olmamasına karşın icra memuru tarafından haczin kaldırıldığını, haczin kaldırılmasından sonra borçlu şirkete kurum tarafından ödeme yapıldığını, alacağını icra memurunun kusurlu davranışı tahsil edemediğini belirterek İcra İflas Kanunu’nu 5. maddesi kapsamında maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, icra memurunun kişisel kusur bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zarar oluşmadığından reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacının başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
muaf olduğu; bu durumun icra müdürlüğüne yazılı müracaat suretiyle bildirildiği; ancak, verginin ödenmemesi halinde ihalenin iptal edileceği gerekçesiyle istemin reddedildiği ve yatırılmak zorunda kalındığı; icra memurunun hatalı işleminin fark edildiği ve 55 gün sonra paranın iade olunduğu ileri sürülerek; yatırılan paranın yasal faiz getirisinin hüküm altına alınması talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde, verginin davacı tarafından rızaen yatırıldığı ve zorlayıcı bir işlem yapılmadığı savunulmuştur. Mahkemece, dava konusu miktarın ihalenin kesinleşmesi beklenilmeden, şikayet yoluna başvurulmadan yatırıldığı ve davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle ret kararı verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, tasfiye sürecindeki limited şirkete atanmış olan tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, memuriyet görevini ihmal eyleminden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ceza hukuku açısından suç oluşturan hırsızlık eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
