Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2010 tarihli 2009/1307 esas 2010/992 karar sayılı dosyası ile cezalandırıldığını, davalının eylemi nedeniyle 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca polis memuruna tazminat ödendiğini belirterek; ödenen tazminat miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu alındıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava dışı polis memurunun yaralanması nedeniyle davalının yargılandığı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1307 esas 2010/992 karar sayılı dosyasında; davalının, mağdur polis memurunun zararını giderdiği, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, icra memurunun hatalı işleminden doğan zarar nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nitekim hukuki sorunlan hakimin mesleki bilgi ve deneyimleriyle çözmesi gerektiginden bu sorunların en yetkin kişisi hakim olup Anayasa'nın 138. maddesinde de hukuka uygun olarak hüküm verme yetkisi hakime tanınmıştır. ( Anayasa Mahkemesinin 2015/10393 bireysel başvuru numaralı kararı Paragraf 74) Davacı tarafından davalı T3 aleyhine icra memurunun kusurlu davranışından kaynaklı olarak maddi tazminat davası açılmıştır. Açılan bu tazminat davasında icra memurunun kusurlu davranışının bulunup bulunmadığının tespiti varsa bu kusur oranının belirlenmesi noktasında yargılamayı yürüten mahkeme hakiminin görevli olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, davalının, taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık davalı bankanın haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sağlık Bakanlığı personelinin haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya kapsamına göre, taraflar arasında akti ilişki bulunmayıp, davacının talebi davalının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kuruluna ait 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı karara göre; haksız eylemden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanığın, direnme eyleminden önce görevli polis memurunun kendisine yumruk attığına dair savunması ve bunu doğrulayan 22.06.2005 tarihli doktor raporu karşısında, sanık yararına 765 sayılı TCK'nın 258/4. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T1 yönünden araştırılması gereken husus mülkiyet hakkından yoksun kalmış davacının ne kadar maddi bir zararının olduğu ve İcra dairesi tarafından ihale ile satılan taşınmaz nedeni ile icra dairesinin kusuru olup olmadığıdır. O halde yukarıda belirtilen incelemenin sonucuna göre, davaya konu olayda zararın oluşup oluşmadığı, meydana gelen bir zarar var ise kapsamı ve icra memurunun davaya konu olayda kusurunun ve zarara olan etkisinin belirlenmesine ilişkin araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca davacının maddi tazminat istemi hakkında İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2008/7708 esas sayılı dosyası getirtilmemiş ve İİK.5. Maddesi gereğince icra dairesi veya TMK 1007....
Şu durumda; eldeki davanın İİK'nın 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eylemi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu gözetilerek, davaya konu olayda zararın oluşup oluşmadığı, meydana gelen bir zarar var ise kapsamı ve icra memurunun davaya konu olayda kusurunun ve zarara olan etkisinin belirlenmesine ilişkin uzman bilirkişiden rapor alınması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 17/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
