Ancak, TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda, temyiz dışı sanığa ait aracın hacizli-yakalamalı olması sebebiyle gelen ihbar üzerine aracın yanına giden müşteki polis memurunun araç sahibinden evrak istediği, sanığın evrakları bulma bahanesi ile araca binip kaçması biçimindeki eyleminde, katılan ve tanığın beyanlarında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak...
ŞİKAYET Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ilk tebligat olmasına rağmen doğrudan T.K'nın 21/2 maddesine göre ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğden 02.10.2020 tarihinde haberdar olduğunu, aynı gün İcra Müdürlüğüne itiraz edildiğini belirterek tebliğ tarihinin 02.10.2020 olarak düzeltilmesine, itirazın süresinde yapıldığının tespitine varsa tüm haciz kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; ödeme emrinin borçlunun mernis adresine tebliğ edildiğini, ödeme emrinde yazılı adres mernis adresi olduğundan tebliğ memurunun üzerinde şerh olup olmadığına bakmadan tebliğ yaptığını, tebliğin “normal tebligat” olarak gönderildiğini, icra memurunun hatasından sorumlu tutulamayacaklarını, dosyada haciz talepleri olmadığından borçlu aleyhine bir mağduriyet yaşanmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
nun temyiz dilekçesi reddedilmelidir. 2- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, icra memurunun kusurlu eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili ve ihbar olunanlar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, alacaklısı olduğu dava dışı firmanın borcundan dolayı fabrikasında bulunan kumaşlar üzerinde menkul haczi tesis edilip, yediemin olarak borçlu şirket yetkilisine teslim edildiğini, ardından başkaca alacaklılar tarafından da aynı kumaşlar üzerinde haciz işlemi tesis edildiğini, söz konusu menkullerin .....
"İçtihat Metni" ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 78-159 KARAR Dava, davalı devlet memurunun kişisel kusurundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaydaki uyuşmazlık, davacının işçilik ücretlerinin ödenmesine ilişkin iş mahkemesi kararının temyizi üzerine dava dışı alacaklının tehiri icra istemi nedeniyle ibraz edilen teminat mektubunun henüz karar kesinleşmeden iş mahkemesi hakiminin kararı ile icra memuru tarafından alacaklıya iade edilmesi nedeniyle hem hakimin kusuru hem de icra memurunun kusuru nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, davacının iddiası ve istemin ileri sürülüş tarzı dikkate alındığında, davacı tarafın maddi zararın tazmini istemiyle açtığı davada, esas itibari ile hizmet kusuruna ve özellikle de hizmetin işleyişi noktasında hakimin kusuruna ve hukuki sorumluluğuna dayanıldığı gibi ayrıca İcra İflas Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eylemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini de talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı kurumda çalışan polis memurunun, davalı aracının çarpması sonucu yaralanması nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin olup, memuriyet sıfatından kaynaklanan Özel Yasaya (2330 Sayılı Yasa) dayalı tazminat istemine yönelik kararın temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre Yüksek Yargıtay ... Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı şikayet üzerine bonoda keşide yerinin bulunmaması ve senet vasfı taşımaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığını icra müdürlüğünün resen gözetip takip talebini reddetmesi ve borçluya örnek 10 yerine örnek 7 ödeme emri göndermesi gerektiğini, icra memurunun kusuru nedeniyle takibin iptali edilmesi ile icra veznesine yatırılan harç miktarı kadar maddi zarara uğranıldığını belirterek, zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; İdarenin herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davacıya ait taşınmaz ile ilgili olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip sırasında icra müdürlüğü tarafından taşınmaz üzerinde yer alan fabrika binasının yüz ölçümünün eksik belirlendiği gerekçesiyle ipotek alacaklısı banka ile Adalet Bakanlığı aleyhine açılan tapu iptali tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup, karar; davalı banka tarafından tazminat sorumlusunun icra memurunun eylemi nedeniyle davalı Adalet Bakanlığı olduğu iddasıyla da temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, 6012 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 285/1 (mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 224/1) maddesi gereğince ticari şirket tasfiye memurunun müteselsil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine , 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/749 esas, 2013/188 karar sayılı ilamına dayanarak dava dışı...Tekstil San...Ltd. Şti aleyhine İstanbul 25.İcra Müd.'nün 2013/.... esas sayılı dosyasıyla 16.460,35 TL.alacağın tahsili için ilamlı icra yoluna başvurduğunu, şirketin daha sonra ünvan değiştirerek, Tasfiye Halinde...Tekstil San...Ltd. Şti ünvanını aldığını, İstanbul 25.İcra Müdürlüğü tarafından müvekkilinin alacağının tasfiye memuru ...'na tebliğ edildiği halde tasfiye memurunun görevini yerine getirmeyerek, şirketi tasfiye ettiğini belirterek, İstanbul Anadolu 25.İcra Müd.'nün 2013/.... esas sayılı dosya borcu olan 24.343,06 TL.'...
