ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Kar Payı Alacağı ve Pay Oranının Tespiti DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kar Payı Alacağı ve Pay Oranının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Müvekkili ...'nın 10.10.2008 tarihinde ... Sağlık ve Eğitim Tesisleri İşletmeciliği A.Ş.'den %1 paya denk gelen toplam 9.000,00 YTL değerinde olan 10 adet hisseyi, şirket yönetim kurulunun da muvafakati ile, ...'...
başlanmasına karar verildiğini, 1. kar payı taksitlerinin 20.05.2003 tarihinde ödendiğini, .... kar payı olan 1.417.082.595 TL'nın ödenmediğini ileri sürerek, 5.768,31 TL'nın ....09.2003 tarihinden itibaren ticari faziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın davacının ayrılma akçesi ve kar payı alacağının ödenmesi talepli olarak müvekkili aleyhine açıldığını, 6102 sayılı TTK.nun 4/1-a maddesine göre ticari dava olduğunu, huzurdaki davanın 22/07/2022 tarihinde açıldığını, Mahkemece 27/07/2022 tarihli tensip tutanağının 9 ve 10 numaralı ara kararları ile davacıya dava şartı arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulması için süre verildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde arabuluculuk sürecinin 23/07/2022 tarihinde başlaığı, son oturum tutanağının düzenlendiği tarihin 17/08/2022 olduğu, dava şartı arabuluculuğun süresi içerisinde yerine getirilmediğini, bu nedenle arabuluculuk dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten ayrılma akçesi ve kar payı alacağı bulunmadığını, kabul anlamına...
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın davacının ayrılma akçesi ve kar payı alacağının ödenmesi talepli olarak müvekkili aleyhine açıldığını, 6102 sayılı TTK.nun 4/1-a maddesine göre ticari dava olduğunu, huzurdaki davanın 22/07/2022 tarihinde açıldığını, Mahkemece 27/07/2022 tarihli tensip tutanağının 9 ve 10 numaralı ara kararları ile davacıya dava şartı arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulması için süre verildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde arabuluculuk sürecinin 23/07/2022 tarihinde başlaığı, son oturum tutanağının düzenlendiği tarihin 17/08/2022 olduğu, dava şartı arabuluculuğun süresi içerisinde yerine getirilmediğini, bu nedenle arabuluculuk dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten ayrılma akçesi ve kar payı alacağı bulunmadığını, kabul anlamına...
Davalı vekili, davacının talep ettiği hususlara ilişkin talep hakkı süresinin TTK hükümlerine göre zamanaşımına uğradığını, davanın şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının kendisinin yönetici olduğu tarihlerde şirketin mali kayıtlarını bilmemesi ve bunlara ilişkin bir takım iddialar ortaya atmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 601. maddesinin "ortaklara esas sermaye payı bedeli geri verilemeyeceği gibi, ortaklar bu borçtan ibra da olunamaz" düzenlenmesi uyarınca davacının bu yönde bir talepte bulunma hakkının kanunen mümkün olmadığını, bugüne kadar da kar dağıtımı yönünde bir karar alınmaması nedeniyle kar dağıtımı söz konusu olamayacağı gibi elde edildiği iddia edilen karın da diğer ortaklardan talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ten alacağı devralan müvekkili tarafından noter aracılığı ile davalı şirkete alacağın temliği yönünden ihtarname keşide edilmiş ise de; davalı tarafından dava açılış tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı... Bünyesinde asil üyeliğinden kaynaklı olarak doğmuş ve doğacak alacak ve ferilerinin 2.100.000,00TL'ye kadar kısmını temlik eden ... Şirketi'nin davalı birlik dahilindeki asil üyeliği sebebiyle 26/03/2014 tarihinden itibaren doğmuş ve doğacak olan tüm telif gelirleri, temettü, asil üye payı, hakediş, kar payı ve huzur hakkı gibi asil üyeliğe bağlı alacakları, ferileri ile maddi imtiyazları ve davalı ...'a ... Şirketince tayin edilen yetki belgesine istinaden ...'...
karar verilerek kendisine 16,02-TL kar payı ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu değişikliğin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 26.03.2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı şirketin geçmiş dönem genel kurul tutanakları ------ incelenmiş 09.05.2011 tarihli genel kurulda 1.000.000 TL kar payı dağıtımı kararı alındığı, ----- numaralı karar ----- üyelerine yıllık 1.000 TL ücret takdir edildiği, 06.07.2012 tarihli genel kurul ile ------ numaralı karar 600.000 TL kar payı dağıtımı kararı alındığı, 25.02.2013 tarihli genel kurulda ------ numaralı karar ile ortaklara 2.000.000 TL kar payı dağıtıımı kararı alındığı,------ numaralı karar ile------- üyelerine yıllık 1.000 TL denetçiye 500 TL ücret takdir edildiği, 24.02.2014 tarhli genel kurulda ------- numaralı karar 1.000.000 TL kar dağıtımı kararı alındığı, ------numaralı karar ile ------ üyelerine yıllık 1.000 TL ücret takdir edildiği, 25.02.2015 tarihli Genel kurulda ------ nolu karar ile ortaklara 3.000.000 TL kar payı dağıtımı kararı alındığı, ------üyelerine yıllık 1.000 TL ücret takdir edildiği, ,14.06.2016 tarihli genel kurul ile -----Nolu kararda ortaklara 1.000.000 TL kar dağıtımı kararı alındığı...
in davalı şirketin %4 hisse ile kurucu ortağı olduğu, firmanın kuruluşundan bu yana davacıya kar payı dağıtımı, şirket işleyişi yatırımları, borçları ile ilgili hiçbir suret ile bilgi verilmediğini, sorulduğunda da bu talebinin reddedildiğini, hiçbir suret ile genel kurulların yapılmadığı, yapıldıysa da davacı .......'in davet edilmediği gibi şirket ortaklığından kaynaklanan oy hakkı ve diğer haklarının kullandırılmadığı, şirketin kuruluşundan bu yana kendisine hiçbir suret ile kar payı da dağıtılmadığı, kar payı talep edildiğinde davacıya karşı sert, cevaplar verilerek hiçbir suretle kendisine ödeme yapılmayacağının bildirildiği, 6102 sayılı TTK m.636 Limited Şirketlerde Sona Erme Halleri Ve Sona Ermenin Sonuçları kanun maddesi 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporlarıyla davalının, davacı şirket hesabından 187.279,21 TL para çektiği, mali müşavir olarak görevini gereği gibi yerine getirmemesi sebebi ile ödenmeyen SGK primleri gecikme zammının 5.034,75 TL, SGK asgari ücret desteğinden yararlanılamaması sebebi ile 14.385,60 TL olmak üzere davacı şirketi 206.699,56 TL zarara uğrattığının tespit edildiği, davalının, banka hesaplarından çekilen 187.279,21 TL'nin huzur hakkı ödemesi, kar payı ödemesi, müdürlük ücreti, mali müşavirlik ücreti ve kira bedeli olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece tanzim ettirilen bilirkişi raporuyla davalının 7.484,78 TL kar payı hakkı, 68.800,00 TL müdürlük ücreti, 28.861,00 TL mali müşavirlik ücreti ve 10.800,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 115.945,78 TL mahsubu gereken alacağı bulunduğu, kalan 90.753,78 TL'nin ise davacı şirketin zararı olduğunun tespit edildiği, davalının...
