A.Ş. yönünden iflas tarihi olan 30/11/2021 tarihi itibarı ile 16.015.369,13 TL Asıl Alacak, 3.913.889,29 TL takip tarihine kadar Mahrum Kalınan Kar Payı (MKKP) ve 4.062.832,23 TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş MKKP olmak üzere toplam 23.992.090,65‬ TL'nin davalı müflis şirketin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 2-Diğer davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında 16.015.369,13 TL Asıl Alacak ve taleple bağlı kalınarak 378.938,06 TL işlemiş gün Mahrum Kalınan Kar Payı (MKKP) olmak üzere toplam 16.394.307,19 TL'ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin anılan davalı borçlular yönünden talepnamedeki diğer koşullarla devamına, 3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine, 4-İtirazın iptaline karar verilen miktar yönünden %20 oranında hesaplanan 3.278.861 TL icra inkar tazminatının davalılar ... A.Ş. ve ... ve Yönetim A.Ş.'...

Koop ve Ege Koop la yapılan sözleşmeler dolayısı ile kar payı alacağının olduğunun kabulü ile bu miktarın 9.200,43 TL olduğu anlaşılmış, birleşen dava açısından yapılan değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre birleşen dava konusunda inceleme konusu mali veri bulunmadığı bildirilmiştir....

Koop ve Ege Koop la yapılan sözleşmeler dolayısı ile kar payı alacağının olduğunun kabulü ile bu miktarın 9.200,43 TL olduğu anlaşılmış, birleşen dava açısından yapılan değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre birleşen dava konusunda inceleme konusu mali veri bulunmadığı bildirilmiştir....

Koop ve Ege Koop la yapılan sözleşmeler dolayısı ile kar payı alacağının olduğunun kabulü ile bu miktarın 9.200,43 TL olduğu anlaşılmış, birleşen dava açısından yapılan değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre birleşen dava konusunda inceleme konusu mali veri bulunmadığı bildirilmiştir....

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; 2022 yılı olağan gene kurul toplantısında dağıtılmasına karar verilen temettünün davacı tarafından icra takibine konu edildiğinden tarihte henüz ödeme vadesi sona ermediğinden muaccel olmadığını, genel kurulda dağıtılmasına karar verilen kar TL cinsinden olduğundan icra takibinin ABD doları cinsinden başlatılmış olması hukuka aykırı olduğunu, ...'a dava dışı ...'ya miras kalan pay devrinin geçerli olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğundan ödenmediğini, Dava, davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurulunda alınan kar payı dağıtımına ilişkin kararı gereğince devralınan paylara ilişkin kar payı ödemesinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/......

Şti'yi kurdukları, müvekkilinin şirkette %49 oranında, dava dışı ... ise %51 oranında hissedar olduğunu, şirketin kuruluşundan beri kar payı ödenmediğini, TTK’nın 553/1. maddesi uyarınca müvekkilinin kar payı alması gerektiğini, 2002 yılında yapılan sermaye artırımının şirketin kar elde ettiğinin delili olduğunu, anasözleşmede kar payı dağıtımı konusunda %51 paya sahip hissedarların kararına bağlı olduğu yazılı ise de bu durumun müvekkilin şirkete ortak olmaktan beklediği faydayı anlamsız kıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1997 yılından dava tarihine kadar şirketin karından müvekkilinin payına düşen kar payından şimdilik 2.000,00 TL’nin, 14.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 57.976,71 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında verilen dilekçe ve beyanlarla kar payı dağıtımı konusunda ortaklar kurul kararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Bilirkişi heyetinden alınan 29/12/2021 havale tarihli raporda özetle; " Limited şirket ortağı ortaklıktan ayrılması halinde ayrılma akçesinin yanında kar payı kendisine ödenmemişse kar payının tahsilini de isteyebileceği, ancak genel kurulca dağıtılmasına karar verilmemişse çıkma payından ayrı olarak kâr payı alacağının hesaplanması söz konusu olmadığı, bu durumda dağıtılmamış karların da çıkma payı içine dahil edilerek ayrılma akçesinin hesaplanacağı, davalı şirketin geçmiş dönemlerde elde etmiş olduğu karlar toplamının 201.527,63 TL; zararları toplamının ise 161.340,73 TL olduğu, söz konusu tutarlar birbirine mahsup edildiğinde dağıtılmamış kar toplamının 40.186,90 TL olarak hesaplandığı, Şayet Sayın Mahkeme aksi kanaatte olur ve davacıların kâr payı talebi kabul edilirse 40.186,90 TL x %5 — 2.009,35 TL olarak hesaplanacağı, Mahkemece davacının davalı şirketten çıkmasına yönelik kanaat oluşması durumunda davacının hak kazanacağı ayrılma akçesinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında benimsendiği...

Davalı vekili, uzun vadede daha yüksek ve istikrarlı kar payı dağıtılmasını sağlamaya yönelik olarak kar payı dağıtılmaması kararı alındığını, alınan kararlarda hukuka aykırılığın sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kar payı dağıtılmaması ile bilanço ve ibraya yönelik kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/02/2014 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından yapılan katkı sebebiyle “değer artış payı alacağı davası” (TMK m. 227) açıldığı ve yerel mahkeme tarafından “Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma davasında ‘birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır’ şeklindeki beyanları nedeniyle anlaşmalı boşanmadan sonra değer artış payı isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine” karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Anlaşmalı boşanma davasında yer alan “birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır” beyanının değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davasının reddine gerekçe oluşturup oluşturmayacağı yönünde değerli çoğunluk ile aramızda çekişme vardır....

payından yönetim kurulu üyesine pay ödenmesi taleplerinin davacı taraf ehliyeti yokluğu, davacının ileriye dönük maaş talebi için görevsizlik, kar payı dağıtılması talebi yönünden dava şartı yokluğu ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....