ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2013/531 ESAS 2019/938 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi - Kar Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi - kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar T3 ve Sinem Öztürk hakkındaki davanın husumetten, davalı şirket hakkında açılan davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ye verilen zararlardan kaynaklanan tazminat talebinin 1.809.910,20 TL üzerinden kabulü ile davalılardan müteselsilen tahsili ile .... A.Ş.'ye ödenmesine; kar payı alacağı talebinin ise reddine dair verilen karar davacı vekili ile adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılardan ... temyiz talebinden feragat etmiş, diğer davalıların adli yardım talepleri kesin olarak reddedilmiş, gerekli temyiz masrafının yatırılmaması üzerine temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Dairemizce davalı ...'in temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilinin mahkemenin hükmün temyiz edilmemiş sayılmaya ilişkin ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın onanmasına, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ye verilen zararlardan kaynaklanan tazminat talebinin 1.323.839,14 TL üzerinden kabulüne, kar payı alacağı talebi yönünden ise reddine dair verilen karar, davacı vekili ile adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılardan R..... E...... temyiz talebinden feragat etmiş, diğer davalıların adli yardım talepleri kesin olarak reddedilmiş, gerekli temyiz masrafının yatırılmaması üzerine temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş, bu karar davalılar vekilinin, asıl karar da davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Davacı kar payının eksik ödendiğini ileri sürmekte olup mahkemece B.K.538 ve devamı maddeleri hükmüne göre ortaklığın tasfiyesine ilişkin hesabı yapmalı ortaklığın kar zarar hesabı yapılarak her bir ortağın hissesine göre alacağı kar payı belirlenme, buna göre davacıya eksik ödeme olup olmadığı tespit edilmelidir. Ortaklığı resmiyette temsil eden davalı şirketin idareci ortak olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkemece hükme esas alınan 05.11.2007 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yaparak ortaklığın kar zarar hesabı yapılmış, buna göre davacının hissesinden fazla kar payı aldığı kabul edilmiştir. Oysa davacı bu rapora itiraz etmiştir. Tasfiye hesabı yapılırken tek taraflı olarak davalı şirket tarafından tutulan defterlere itibar edilerek kar zarar hesabı yapılamaz....
Mahkemece yapılacak iş; evlenme tarihinden mal rejiminin sona erdiği 07.01.2013 tarihine kadar, dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesidir. Kar payı ödemesi yapılmış veya karın şirkete yatırım olarak kullanılması durumunda, bu miktarların mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla ulaştığı reel değer belirlenerek mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmalıdır....
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle yukarıda açıklanan yasal düzenleme, ilke ve esaslar çerçevesinde, 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği 24.11.2010 tarihine kadar, dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesidir. Kar payı ödemesi yapılmış veya karın şirkete yatırım olarak kullanılması durumunda, bu miktarların mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla ulaştığı reel değer belirlenerek mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmalıdır....
Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, zarar eden bir şirket için kar payı söz konusu olmadığını, bu durumun muhasebe kayıtları ile de ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, limited şirket ortaklığına yönelik kar payı istemli yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, 07/09/2020 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi ile Özel ... Eğitim... Ltd. Şti. Bünyesinde bulunan ......
Davacı Eylül 2018 tarihinden itibaren kar payı ödenmediğini dava dilekçesinde bildirmiş olup, geçmiş dönemlere ilişkin kar payı talebi olmadığı ihtar ve dava dilekçesi kapsamında belirlenmiştir. Şirketin 2018 yılı karının 126.455,07 TL olduğu, Şirketin 2018 yılı karı kapsamında davacının 2018 yılında olan hisse başına düşen kar payının 9.317,62 TL olduğu, 2019 yılında raporlanan karın 13.923,69 TL olduğu, yedek akçe ayrıldıktan sonra TTK 521 uyarınca dağıtılacak kar payının bulunmadığı, 2017 yılında... ,... ve ...'...
Mahkemece alınan bilirkişi heyet raporunda, davalı şirketin kar dağıtımı konusunda aldığı olumlu yada olumsuz genel kurul kararı bulunmadığı belirtilmiştir. Limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyecektir. Şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir.Davalı şirketin genel kurulunca kâr'ın dağıtılmasına karar verildiği taktirde bu kar payı muaccel olur ve ortağın oluşan bu kar payı alacağı için talep ve dava hakkı doğar. Somut uyuşmazlıkta, kâr payı dağıtımına yönelik ortaklar kurulu kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu yönde alınmış bir karar olmadan mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek ortağa kâr payı vermesi mümkün değildir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1864 Esas- 2019/3511 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 11....
Noterliğinin 20.08.2020 tarih ve............ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile "Şirketin tüm yıllara ait yıllık bilançolarının, Karar Defterlerinin, Ortaklar Kurulu Kararlarının onaylı örneklerinin, Cari hesaba borç kaydedilerek Şirket ortaklarına bugüne kadar yapılan ödeme kayıtlarının, Şirket ortaklarına huzur hakkı, ikramiye, prim vb kalemler uyarınca yapılmış tüm ödeme kayıtlarının; Varsa, Şirketin kar payı dağıtımına ilişkin karar örneğinin onaylı suretinin, Bugüne kadar kar payı dağıtımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesini; Müvekkilin hiç kar payı almadığı da gözetilerek tüm yıllara ait kar payının hesaplanarak müvekkilin payına düşen tutarın, her bir kar payının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, tarafımıza ödenmesini, Tüm yıllık bilançoların görüşülmesi, Şirkete yeni Müdür atanması, mali hesapların kontrol ve denetimi ile geçmiş hesap dönemlerini de kapsayacak şekilde kar payı dağıtımı hususunda görüşme...
