"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan hakkında www.facebook.com internet adresi üzerinde oluşturulan grup tarafından gerçekleştirilen kişilik haklarına yönelik saldırı teşkil eden yayının içerik itibariyle olay tarihinde yürürlükte bulunan 5651 sayılı Kanunun 8. maddesi kapsamında sınırlı olarak sayılan suçlardan olmaması nedeniyle doğrudan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından erişimin engellenmesi kararı verilebilmesinin olanaklı olmadığı, bu konuda ilgilisi tarafından aynı Kanunun 9. maddesi uyarınca içerik sağlayıcı veya yer sağlayıcıdan talepte bulunulması gerektiği, öte yandan ... 19....
Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir.Davacının talebi karşı yan davalının asılsız beyanlarıyla müvekkilinin ticari faaliyetini sürdürdüğü internet adresine erişimin engellendiği,bu nitelikteki eylemlerin tekrarlanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine yöneliktir.Kişilerin hak arama özgürlüğü Anayasa'nın 36.maddesinde güvence altına alınarak "herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahip olduğu" ifade edilmiştir.Davacı taraf ; davalı tarafından gerçek olmayan isnatlarla erişimin engellenmesi yönünde Bakırköy Sulh mahkemesince verilen ve itiraz üzerine ancak beş günlük süre sonda kaldırılan erişimin engellenmesi yönünde verilen karar nedeniyle uğranılan...
İnternet içeriğine erişimin engellenmesi tedbiri, başvuranın kişilik haklarını ihlal ettiği mahkeme kararıyla tespit edilen bir internet yayınına toplumun erişiminin derhal engellenmesi amacıyla düzenlenmiş bir tedbirdir. Erişimin engellenmesi tedbirinin uygulanması için yayının içeriğinde kişilik hakkına yönelen bir suç unsuru bulunması şartı aranmadığı gibi yayın içeriğinde bir suç işlenmişse dahi yürütülecek ceza muhakemesinin sonucu beklenmeksizin erişimin engellenmesi tedbirine bir koruma tedbiri olarak hükmedilebilecektir. Erişimin engellenmesine konu edilen ve başvuranın kişilik hakkını ihlal ettiği tespit edilen internet yayınının "bir an önce" internet ortamından kaldırılması, gerek kişilik haklarının gerekse kamu düzeninin korunması açısından elzemdir. Ancak verilecek kararlarda ifade ve basın özgürlüğünün zedelenmemesi de gözetilmesi gereken bir diğer husustur....
Yapılacak değerlendirme sonucunda unutulmayı etkin kılacak farklı yöntemler benimsenebilir. 5651 sayılı Kanun'un 6518 sayılı Kanun ile değiştirilen 9. maddesinde erişimin engellenmesinin kapsamının kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL vb.) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verileceği ve zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemeyeceği belirtilmiştir. Bu bağlamda unutulma hakkı bağlamında ifade ve basın özgürlükleri ile şeref ve itibarın korunması hakkı arasındaki dengenin sağlanması açısından 5651 sayılı Kanun kapsamında yukarıda belirtilen önlemler alınabilir (bkz.51 ). Ancak alınacak tedbirlerin Anayasa'nın 13. maddesi gereğince ölçülülük kriteri esas alınarak yapılması gereklidir....
Gazetesi' nin 09/01/2021 tarihli yayımında ekonomi başlığının altında yer alan "...” başlıklı yazıya internet üzerinden erişiminin engellenmesi yönündeki İHTİYATİ TEDBİR talebinin kabulü ile; ...com.tr/2021/.../ adresine erişimin tedbiren engellenmesine, 3-)Kararın infazı için Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılmasına, ... " karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar vekili 29/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu haberin tamamen basın özgürlüğü sınırları içerisinde olup, habere erişimin engellenmesinin hukuka aykırı olduğunu, haberin, Sayıştay'ın ......
nun 24/05/2019 tarihinde Tem otoyolu İstanbul istikameti, Bolu mevkiinde geçirmiş olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiği olaya ilişkin görüntülerin www.....com, www.instagram.com ve www.twitter.com isimli internet sitelerinde yayınlandığı, ilgililerin vekili aracılığıyla erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğince " görüntülerin / video içeriğine ilişkin olumsuz etki doğurabileceğinden bahisle sayfanın uyarı verdiği, doğrudan görüntü çıkmayıp üyelik girişi yapılarak izlenme sağladığı, bu anlamda erişimin engellenmesini gerektirir bir hal bulunmadığı, öte yandan dilekçe içeriğinde 1,3 ve 6 olarak numaralandırılan içeriklerin kullanılamıyor şeklinde uyarı verdiği, 8 nolu içerikteki video kaydında uygunsuz içeriklerin kapatıldığı anlaşılmakla, 5651 Sayılı Kanunun 9....
Davacı vekili, müvekkili ile ilgili asılsız bilgiler içerdiğini belirttiği davalının https://twitter.com/slymnoz/status/9032707 uzantısında yer alan tweet ile https://www.internethaber.com/iside-niyet-fetoye-kismet-1719077y.htm uzantısında yer alan makaleye erişimin engellenmesine karar verilmesini de talep etmiştir. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücaele Edilmesi Hakkında Kanun'un "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; "İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Erişimin engellenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğiyle İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2020 gün ve 2020/5748 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Erişimin engellenmesi talebine ilişkin yapılan yargılama sırasında; ... 3. Sulh Ceza Hakimliğiyle ... Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... 3. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... Sulh Ceza Hakimliğinin 05/10/2021 gün ve 2020/2000 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Erişimin engellenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; ... Sulh Ceza Hakimliğiyle ... Sulh Ceza Hakimliği ile ... 9. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... Sulh Ceza Hakimliğinin kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/11/2020 gün ve 2020/4797 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
