İcra ve Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati tedbir kararının yanlış uygulanmasından kaynaklanan icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Bakırköy 2. İcra Mahkemesince, infazı yapan icra memurunun işlemine karşı her türlü itiraz ve şikayetin, kararı veren mahkemeye (Bakırköy 2. Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesine) yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, idarenin haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava idarenin haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tapu sicil memurunun hatasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına, dosya içerisinde de Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamının bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dosyasındaki asıl alacak ve dosya fer'ileri kadar zararının doğduğunu, icra takibinden kaynaklanan icra giderleri, faizler ve yasal vekat ücretleri ile asıl alacak miktarı olan 8.588,99 TL de dahil olmak üzere ... 4....
Mahkemece;" Şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile; Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2020/7684 Esas sayılı takip dosyasında 30/12/2020 tarihli icra emrinin 82.186,01TL T6 maddi tazminat, 65.756,35TL T6 maddi işlemiş faiz, 3.868,85TL T4 maddi tazminat, 3.170,45TL T4 maddi tazminat işlemiş faiz, 3.868,85TL T3 maddi tazminat için, 3.170,45TL T3 maddi tazminat İşlemiş faiz, 408.228,35TL T8 maddi tazminat için, 326.620,15TL T8 maddi tazminat işlemiş faiz, 11.484,19TL T6 maddi tazminat vekâlet ücreti, 96,28TL T6 maddi tazminat işlemiş faiz, 3.868,85TL T4 maddi tazminat vekâlet ücreti, 32,43TL T4 maddi işlemiş faiz, 3.868,85TL T3 maddi tazminat vekâlet ücreti, 32,43TL T3 maddi işlemiş faiz, 37,025,98TL T8 maddi tazminat vekâlet ücreti, 310,41TL T8 maddi işlemiş faiz, 3.009,27TL Yargılama gideri, 25,23TL Yargılama gideri işlemiş faiz, 2.204,33TL Harç 18,48TL Harç iştemiş Faiz alacağı olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin kısmın iptaline, Takip tarihinden dosya infaz tarihine kadar maddi tazminat...
Hukuk Dairesi Asıl davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/12/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat birleşen Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1133 Esas sayılı davasında, davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 12/10/2018 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davacılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALI : Karayolları Genel Müdürlüğü Dava, idarenin haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu durumda; davacı takip borçlusuna kıymet takdir raporunun ve satış ilanının tebliğine ilişkin yurtdışı tebligatın usulüne uygun olduğunun ve satış tarihinden önce icra dosyası ile satıştan haberdar olan davacı borçlunun, ihalenin feshi davası açmaması nedeniyle satışın kesinleşmesine neden olduğunun ve zararın doğmasında ağır kusurunun bulunduğunun kabulü gerekmekte olup artık icra memurunun hatalı eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı kurulamaz. Bu nedenlerle maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. İcra ve ... Kanunu’nun 5. maddesi gereğince devletin sorumluluğunda, davacının manevi tazminat isteminin kabul edilmesi için ...’nın 58. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu kapsamdaki sorumluluk da kusura dayalıdır. Bu itibarla davalının manevi tazminattan sorumlu tutulabilmesi için icra memurunun kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup ağır olmasa da kusurlu olması gerekmektedir (.... Prof. B. Kuru, İcra ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya kapsamına ve Mahkemenin hukuki nitelemesine göre, davacının talebi davalının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel kuruluna ait 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı karara göre; Haksız eylemden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların Temyiz incelemesi görev Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
