nun mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı disiplin hapsi cezası verilmesine yer olmadığına, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şti. aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu’ndan olan alacağı için haciz talep edildiği ve haczin talepleri olmamasına karşın icra memuru tarafından haczin kaldırıldığını, haczin kaldırılmasından sonra borçlu şirkete kurum tarafından ödeme yapıldığını, alacağını icra memurunun kusurlu davranışı tahsil edemediğini belirterek İcra İflas Kanunu’nu 5. maddesi kapsamında maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, icra memurunun kişisel kusur bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zarar oluşmadığından reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacının başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
muaf olduğu; bu durumun icra müdürlüğüne yazılı müracaat suretiyle bildirildiği; ancak, verginin ödenmemesi halinde ihalenin iptal edileceği gerekçesiyle istemin reddedildiği ve yatırılmak zorunda kalındığı; icra memurunun hatalı işleminin fark edildiği ve 55 gün sonra paranın iade olunduğu ileri sürülerek; yatırılan paranın yasal faiz getirisinin hüküm altına alınması talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde, verginin davacı tarafından rızaen yatırıldığı ve zorlayıcı bir işlem yapılmadığı savunulmuştur. Mahkemece, dava konusu miktarın ihalenin kesinleşmesi beklenilmeden, şikayet yoluna başvurulmadan yatırıldığı ve davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle ret kararı verilmiştir....
Mahkemece, iddia edilen durumun tapu sicil müdürü veya memurunun eyleminden kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... Medeni Kanununun 719, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20. maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız icra takibi veya hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu sebeple de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ceza hukuku açısından suç oluşturan hırsızlık eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, memuriyet görevini ihmal eyleminden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davalının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, tasfiye sürecindeki limited şirkete atanmış olan tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır....
İcra ve Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati tedbir kararının yanlış uygulanmasından kaynaklanan icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Bakırköy 2. İcra Mahkemesince, infazı yapan icra memurunun işlemine karşı her türlü itiraz ve şikayetin, kararı veren mahkemeye (Bakırköy 2. Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesine) yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....
