"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ipoteğin yeniden tapuya tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki akdin feshi, ipoteğin fekki, tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 15.7.1999 günlü bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının edimini dürüstlük kuralları içinde yerine getirmediğini ve ayıplı mallar verdiğini bu hususun mahkeme tesbit edildiğini ileri sürerek, akdin feshine, verilen ipoteğin, fekkine, verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ödemelerini aksattığını son şiparişin reddedildiğini, davacının müvekkiline olan borcundan kurtulmak üzere kötüniyetli davrandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 ve 21.05.2009 gününde verilen dilekçeler ile ipoteğin kaldırılması ve tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne, tazminat istemlerinin reddine dair verilen 06.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız olarak davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler gelmedi. Karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
konu olan taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın aile konutu olduğuna dair tapuya şerh verilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
konu olan taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın aile konutu olduğuna dair tapuya şerh verilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS - 2021/461 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarı olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Atakum Mh 449 ada 1 sayılı parselin imar planında "ilkokul alanı" olarak ayrıldığını, ancak uzun yıllardır imar planına uygun iş ve işlem yapılmadığını belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS, 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tapuya kayıtlı Yalova ili Çınarcık ilçesi Kayalıbağlar Mevkii 4269 parsel sayılı arsa taşınmazın tapusunun Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, zimmetlerinde para tuttuklarını, sehven kesilen fatura nedeniyle kooperatif kasasından çıkan paranın davalı ...’den tahsilini, sütlerin muhasebe kayıtlarına işlenmemesi ve ödenemyen stopaj cezaları sonucu oluşan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davanın reddi istenilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; TMK'nın 881 ve TBK'nın 135. maddeleri uyarınca ipoteğin tapuya tescil ile geçerlilik kazanacağı, ipoteğin temin ettiği borcun sona ermesi halinde ipoteğin de sona ermesinin gerektiği, taşınmaz ihalesinin haczin neticesi olduğu, icra dosyasında ipotek bedelinin dava dışı borçlu ...'a ödenmesi ile ipoteğin temlik edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, tapu maliki ile ipotek alacaklısının aynı kişi olduğu dönemde taşınmazın haczedilmesi halinde hacizden sonraki ipotek alacağının devredilmesinin haciz alacaklısına karşı ileri sürülemeyeceği, ipoteğin davalıya temlik edildiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaalı satış nedeniyle ipotek alacağının geçerli olmaması iddiasına dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Kat, 14 numaralı bağımsız bölümün üzerinde davacı Denizbank A.Ş. adına olan ipoteğin TERKİNİNE, davacının diğer maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 3- Tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA karar verilmiştir....
