Yönetimi, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına göre, çekişmeli 727 ve 731 nolu parsellerin tamamı ile 894 nolu parselin 3690,72 m2 yüzölçümlü bölümünün, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 894 nolu parselin 6800 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içine alındığını, ancak; daha sonra yapılıp ilân edilen kullanım kadastrosunda, çekişmeli parsellerin davalılar adına tarla vasfıyla tespit edildiklerini, kullanım kadastro tespiti çalışmalarında taşınmazların vasfının değiştirilerek tarla vasfıyla davalılar adına tespitin yapılmasının yasalara aykırı olduğu iddiasıyla, Hazinenin de davaya dahil edilerek, tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parsellerin orman niteliği ile tespit edildikleri, Orman Yönetiminin bu taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığı, kullanım kadastro çalışmalarının usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas, 1996/42 Karar sayılı ilamında ise ... ve ... 'ya muris ...'nın mirasçıları arasında yer verilmediğini belirterek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas, 1996/42 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacıların kötüniyetli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas 1996/42 Karar sayılı hasımlı ve kesinleşmiş mahkeme kararının iptali yargılamanın iadesi yoluyla talep edilebileceği gerkekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.Somut olayda mahkemece, iptali istenilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas 1996/42 Karar sayılı mirasçılık belgesinde; davacıların muris ...'nın kardeşi ...'dan olma yeğeni ... nın mirasçıları, davalıların muris ...'nın eşi ...'nın kardeşleri ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, yasal ergenlik yaşına ulaşmamış olan küçüğün haksız eylemi nedeniyle Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının da soumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın esası hakkında verdiği 02.12.2005 gün ve 2000/894 Esas, 2005/375 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....
K A R A R Dava, İİK 285 vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararı verilmesi ile konkordato projesinin tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı şirket tarafından sunulan konkordato projesinin tasdiki için geçerli olan nisabın sağlandığı ve İİK’nın 305. maddesinde şartların mevcut olduğundan bahisle konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına davacı vekilince ve bir kısım alacaklılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım alacaklılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Alacaklı İGA Havalimanları İnş. Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi vekilinin 04.03.2022 tarihli beyan dilekçesi ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/894 Esas sayılı dosyasında davacı şirket hakkında 16.02.2022 tarihinde iflas kararı verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/894 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------- iflasına karar verilmesi üzerine müvekkil davacı, -----sayılı dava dosyası ile birleştirilen iflastan önceki derdest davadaki alacak talebinin iflas masasına da kaydedilmesi için gerekli başvurunun yapıldığı, bu alacak kaydı sırasında müvekkil şirketin iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın, müflisin iflastan önce müvekkile karşı açtığı ve yine birleşen ----- sayılı dosyasında derdest olan tazminat talepleri ile eğer bu tazminat talepleri kabul görürse, takas edildiği bildirildiği, müflis---- tasfiye işlemleri ---- sayılı dosyası kapsamında yapıldığı, sıra cetvelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/894 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------- iflasına karar verilmesi üzerine müvekkil davacı, -----sayılı dava dosyası ile birleştirilen iflastan önceki derdest davadaki alacak talebinin iflas masasına da kaydedilmesi için gerekli başvurunun yapıldığı, bu alacak kaydı sırasında müvekkil şirketin iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın, müflisin iflastan önce müvekkile karşı açtığı ve yine birleşen ----- sayılı dosyasında derdest olan tazminat talepleri ile eğer bu tazminat talepleri kabul görürse, takas edildiği bildirildiği, müflis---- tasfiye işlemleri ---- sayılı dosyası kapsamında yapıldığı, sıra cetvelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/894 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------- iflasına karar verilmesi üzerine müvekkil davacı, -----sayılı dava dosyası ile birleştirilen iflastan önceki derdest davadaki alacak talebinin iflas masasına da kaydedilmesi için gerekli başvurunun yapıldığı, bu alacak kaydı sırasında müvekkil şirketin iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın, müflisin iflastan önce müvekkile karşı açtığı ve yine birleşen ----- sayılı dosyasında derdest olan tazminat talepleri ile eğer bu tazminat talepleri kabul görürse, takas edildiği bildirildiği, müflis---- tasfiye işlemleri ---- sayılı dosyası kapsamında yapıldığı, sıra cetvelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/894 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------- iflasına karar verilmesi üzerine müvekkil davacı, -----sayılı dava dosyası ile birleştirilen iflastan önceki derdest davadaki alacak talebinin iflas masasına da kaydedilmesi için gerekli başvurunun yapıldığı, bu alacak kaydı sırasında müvekkil şirketin iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın, müflisin iflastan önce müvekkile karşı açtığı ve yine birleşen ----- sayılı dosyasında derdest olan tazminat talepleri ile eğer bu tazminat talepleri kabul görürse, takas edildiği bildirildiği, müflis---- tasfiye işlemleri ---- sayılı dosyası kapsamında yapıldığı, sıra cetvelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/894 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------- iflasına karar verilmesi üzerine müvekkil davacı, -----sayılı dava dosyası ile birleştirilen iflastan önceki derdest davadaki alacak talebinin iflas masasına da kaydedilmesi için gerekli başvurunun yapıldığı, bu alacak kaydı sırasında müvekkil şirketin iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın, müflisin iflastan önce müvekkile karşı açtığı ve yine birleşen ----- sayılı dosyasında derdest olan tazminat talepleri ile eğer bu tazminat talepleri kabul görürse, takas edildiği bildirildiği, müflis---- tasfiye işlemleri ---- sayılı dosyası kapsamında yapıldığı, sıra cetvelinin...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Amasya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğe dayalı tazminat davası olup davaya bakma görevinin 743 sayılı MK.nin 894 ve 897. maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının zilyetliğine saldırı iddiasında bulunmadığı, haksız fiile dayalı tazminat talebinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, hazine adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazı icar sözlşmesi karşılığında ektiğini, davalının koyunlarının ektiği mahsullere zarar verdiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiştir....
