"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 04.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 07.02.2019 gün ve 2018/3439 Esas, 2019/1049 Karar sayılı bozma kararı üzerine yerel mahkemenin 04.07.2019 tarihli ve 2019270-332 sayılı Kararı ile direnme kararı verdiği, mahkemece bozma kararından sonra uyma kararı verilmeksizin bilirkişiye tevdi edilerek rapor alındığı ve verilen direnme kararının hüküm fıkrasının ilk hükümle aynı olmasına karşılık, gerekçe kısmında bozma ilamından sonra yeni gerekçeler ileri sürüldüğü, önceki...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinden ibarettir. Dava konusu taşınmaz ile ilgili daha önce diğer hissedarlar tarafından Van 4.AHM 2015- 894E-2016/649K. Sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma davası açıldığı ve davanın kısmen(tazminat ve ecrimisil) kabulüne karar verildiği akabinde dosyanın temyize gitmesi üzerine Yargıtay 5hd 2016- 20653E ilamı ile kararı düzelterek onandığı ve davacının bunun üzerine taşınmazda kendisine düşen pay nispetinde ( 37.975,94tl) tazminat davası açtığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi 2015/903 E. , 2015/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 4077 sayılı yasanın 10.maddesinde düzenlenen Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/19395 E. , 2014/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Temyize konu dosyanın Yüksek 13.Hukuk Dairesi'nin bozma kararı üzerine mahkemece verilen karara ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/894 E. , 2012/3366 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/894 E. , 2011/496 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık tacir olmayan davalının abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmış olduğundan temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/981 E. , 2009/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmaza ilişkin ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.01.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 19.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/894 E. , 2011/496 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık tacir olmayan davalının abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmış olduğundan temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/894 E. , 2020/1070 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanmak Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.09.2020 günü oy birliği ile karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2012/894 E. , 2012/1246 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesine dayanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
