Hukuk Dairesi 2010/1919 E. , 2011/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstem, faktoring sözleşmesine dayalı ihtiyati hacze yönelik bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2009/894 E. , 2011/20784 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yalan beyan HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan beraatine İddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 14.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/894 E. , 2018/3300 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/6692 E. , 2016/894 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/894 E. , 2013/1270 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kefil tarafından ödenen borcun kefalet ilişkisine dayanılarak asıl borçludan rücuen tahsili istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/15974 E. , 2015/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin veri giriş elemanı hizmet alım ihalesini alan şirketler ....'ne ve ....'ne yazı gönderilerek 2009-2012 yılları arasında davacı ile imzalanan bireysel iş sözleşmeleri getirtildikten sonra cevap yazısı ile birlikte dosyanın Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.03.2017 tarih ve 2016/894 E. - 2017/383 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/628 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Gaziantep 2.Tüketici Mahkemesi'nin 08/11/2019 Tarih, 2018/628 Esas ve 2019/894 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 711 plakalı aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın alt kısmının yoldaki banket ya da kasise çarpması sonucu oluşan zararın tazmini maksadıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin başvurusunu reddettiğini, davalı şirketin müvekkilinin zararından kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 31.836,20 TL olarak arttırmıştır....
Davalı ... vekili, müvekkili aleyhine açılan tazminat davası devam ettiğinden kesinleşmiş bir alacak ve icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin aciz halinde olmadığını, dava konusu aracın tazminat davasında önce ve gerçek bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., tazminat davası derdest olduğundan alacağın kesinleşmediğini, aracı gerçek bedeliyle aldığını ve halen kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası halen derdest olduğundan kesinleşmiş bir alacak, borçlu hakkında yapılmış bir icra takibi ve aciz belgesi bulunmadığından tasarrufun iptali davasının dava şartları mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2020/4372 E. , 2021/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 21/05/2019 tarihli ek kararın temyizine yönelik yapılan incelemede; Van 1....
