Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/755 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasının ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/4727 Esas sayılı dosyası ile davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinin derdest olduğu, bu itibarla davalı şirketin tasfiyesinin henüz sona ermediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/755 ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/4727 Esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı Tasfiye Edilmiş .. Tasfiye Memuru ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Edilmiş .... Tasfiye Memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Şu halde, davalının eylemi nedeniyle dava dışı polis memurunun olay günündeki yaralanmasının iş ve güç kaybına engel olup olmadığı, engel olduysa kaç gün engel olduğunun belirlenmesi amacıyla rapor alınması ve buna göre rücuen tazminat kapsamı hesap ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, polis memurunun menisküs rahatsızlığının olay öncesine dayalı bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra müdürlüğünün 2018/3733 Esas sayılı dosyasında 04/06/2018 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, şikayet konusu edilen taahhütlerin farklı icra takiplerinden kaynaklanan farklı taahhütler olduğu ve ... 3. İcra müdürlüğünün 2018/1588 Esas sayılı, ... 3. İcra müdürlüğünün 2018/3731 Esas sayılı ve ... 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/11/2019 gün ve 2018/1172-2019/5297 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Şti aleyhine 08/10/2010 gününde verilen dilekçe ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 08/10/2010 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 11/09/2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 18/07/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında dava tarihi 18/07/2011 olarak yazılması gerekirken, 16/06/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun l8. maddesinde; kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll. maddesinde su, gaz, elektrik dağıtım, telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır....
Esas sayılı dosyasına konu dolandırıcılık eyleminden kaynaklanan müvekkil banka alacağının itirazının iptali ile alacak miktarının %20' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki davanın; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.14/06/2024 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğerleri aleyhine 15/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, icra müdürünün kusurlu işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
