ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Başkanlığı'nın çeşitli tarihlerde yaptığı yemek ihalesini kazandıklarını ve taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu sözleşmede ilgili maddede her türlü anlaşmazlığın Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, dava dışı ...'...
Ltd.Şti., ... ve ... aleyhine açılan tazminat davası sonucunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ... Ltd.Şti. aleyhine açılan rücuen tazminat alacağına yönelik başlatılan itirazın iptali davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. Ltd.Şti. tarafından borçlu....Ltd.Şti. Aleyhine hasar bedeli alacağından kaynaklı 27.543,28-TL alacak için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Şti. Tarafından borçlu ..A.Ş....
haksız itiraza uğrayan alacakları için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, alacak likit olduğundan ve hasar, davalı tarafın kusurundan kaynaklandığından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah olunan ve re'sen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun Fethiye İcra Müdürlüğünün 2022/4517 Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/30176 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe itiraz edilmesi sonucu Mahkeme huzurundaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, anılan trafik kazasında davalının %100 kusurlu olarak sigortalı aracın zarar görmesine neden olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği işleten konumunda bulunan davalıdan rücuen tazmini gerekmekte olduğunu, kusuru ile kazaya sebep olan davalı tarafın, oluşan zararı tazmin ile mükellef olduğunu, davalıya karşı müvekkili Şirket tarafından İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün 2019/30176 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, davalı ile itiraz üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2019/23386 E....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 26/10/2017 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 02/02/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/375 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan tazminat davası sonucunda 500.000 TL tazminatın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, verilen karar gereğince müvekkili tarafından İzmir 6....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; kiracıya yöneltilebilecek bir kusur ve alabileceği tedbir bulunmadığı; derin dondurucunun üretim ve satın alma tarihleri, kullanım süresi, garanti kapsamında bulunup bulunmadığı meydana gelen arızanın üretim kaynaklı olup olmadığı, gizli ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden davalı şirketin derin dondurucunun üretiminden kaynaklı ayıp nedeniyle sorumlu olduğu ispatlanamadığından,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, Konut Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.İspat külfeti üzerinde olan davacı ... şirketinin, hasarın, davalı Şirketin satışını yaptığı buzdolabındaki ayıptan ve diğer davalı kiracının kusurundan kaynaklı meydana geldiğini ispatlaması gerekmektedir.Somut olayda; olayın olduğu 02/08/2012 tarihinde olaydan hemen sonra düzenlenen yangın raporunda; mutfak dahilinde bulunan elektrik tesisatında herhangi bir nedenle meydana...
in sevk ve iaderindeki araca davalı ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarptığını, çarpmanın etkisiyle sigortalı aracın da başka bir araca çarptığını, zincirleme kaza meydana geldiğini, sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalının kusurundan kaynaklı meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucu kasko poliçesi ile sigortalı olan araç için müvekkili şirket tarafından 49.900,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin 26.800,00 TL'lik kısmının davalının trafik sigorta poliçesi tarafından karşılandığını, kalan 23.100,00 TL'nin rücuen davalılardan tahsili için Gebze 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1768 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe davalı/borçlular tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar için %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/747 KARAR NO : 2022/758 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimin ortağı olduğu dava dışı ... Elektrik Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin, ...Bankası A.Ş. ile kredi sözleşmeleri akdettiğini, davalı, ... ve ... Elektrik Tesisleri San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, sözü edilen asli borçlunun kullandığı kredileri ödeyememesi sebebiyle adı geçen banka tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile kredi borçlusu olan ... Elektrik Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve müteselsil kefiller müvekkili davalı, ... ve ......
ve müvekkili şirketçe hazırlanan ekspertiz raporunda kaza sırasında davalı sürücü alkollü araç kullanmak suretiyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketçe davalı yan aleyhine----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin duruğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra dosyasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....
