İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı tarafından kıdem tazminatı farkı talep edilirken yerel mahkemece kıdem tazminatı faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, -Her ne kadar davacı tarafından 04/08/2021 tarihli bilirkişi hesap raporunda hesaplanan doğrultusunda fark kıdem tazminatı talep edilse de, söz konusu talebin hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından davacının kıdem tazminatı alacağına rapor tarihi itibarıyla eklenen faizin hesaplandığını, bu durumda kabul etmemekle birlikte ancak bir faiz alacağının talep edilebilirliği tartışılabileceğini, fakat davacı tarafından ıslah dilekçesi ile, hesaplanan faiz alacağının fark kıdem tazminatı alacağı gibi talep edilerek bu hususta hataya düşüldüğünü, -Bilindiği üzere, ortada bir fark kıdem tazminatından bahsedebilmek için, ana parada oluşan farkın hesaplanması gerektiğini, yani davacının hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ile, kendisine ödenen kıdem tazminatı arasında bir fark varsa, ancak bu durumda bir fark...
Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı olarak parasal miktarlar belirtilmiş olup davacıya atfen imza içermektedir ve imza inkarı da bulunmamaktadır. Belirtilen tarih aralığı hükme esas hizmet süresine eklenmiştir. Oysa, bozma içeriği de göz önüne alındığında, belirtilen tarih aralığı için hakedilen kıdem -ihbar tazminatı bu tarih aralığı için geçerli olan fesih tarihindeki ücreti ve 11/01/1996-20/10/1997 tarih aralığında geçen hizmet süresi üzerinden hesaplanarak ibranamede belirtilen ödemeler düşülünce varsa bakiye kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmalıdır. 02/06/1986-31/12/1986 arası dönem için kıdem ve ihbar tazminatları bakımından, bu dönem ödeme belgesi olmadığından hükme esas hizmet süresine eklenmiştir. 02/06/1986-31/12/1986 arası dönem, tasfiye edildiği kabul edilen davacının 1991 yılına kadar olan çalışmalarından daha öncedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı iş ortaklığını temsilen vekili, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklığa husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Dairemiz tarafından ... ’nın internet sitesinden temin edilen kıdem tazminatı tavan miktarlarına göre ise fesih tarihi olan 04/05/2012 tarihi itibari ile kıdem tazminatı tavanının 2805,04 TL. olduğu anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı hesaplamasına esas ücrette kıdem tazminatı tavanının aşılması hatalıdır. 3-Kıdem tazminatının faiz başlangıcı olan fesih tarihinin karar gerekçesinde veya hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi hatalıdır. 4- Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/09/2015 gününde oybirliği karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız, ihbarsız ve kötüniyetli olarak feshedildiği iddiasıyla, kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile milli bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir....
İş Mahkemesi 2009/237 E. sayılı dosyasında davacının kıdem tazminatı alacağı 2481,49 TL, ihbar tazminatı 1236,25 TL, yıllık izin 224,70 TL, genel tatil 537,64 TL ve fazla çalışma alacağı 8507,53 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı daha önce hükmedilen miktarları mahsup ederek 2.081,49 TL kıdem tazminatı, 1076,25 TL ihbar tazminatı, 437,64 TL genel tatil, 5271,68 TL fazla çalışma, 913 TL ücret, 174,70 TL yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece kıdem tazminatı açısından talep edilen alacağın bakiye kısmının 2.081,49 TL olduğu dikkate alınmadan 2481,49 TL ye hükmedilmesi HMK'nun 26.maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, bakiye alacağı, boşta geçen süre ücreti, sosyal haklar, işe başlatmama tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, iş güvencesi tazminatı alacağı ile dört aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan ....08.2011 tarihli bilirkişi raporunda, davacının kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilerek fark kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, davacının sigortalı hizmet cetveline göre belirlenecek çalışma süresine boşta geçen dört aylık süre de eklenerek kıdem tazminatı hesaplanmalı, yapılan kıdem tazminatı ödemeleri mahsup edilerek bulunan fark kıdem tazminatı hüküm altına alınmalıdır. Hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükme esas alınan ....08.2011 tarihli bilirkişi raporunda, davacının kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilerek fark kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, davacının sigortalı hizmet cetveline göre belirlenecek çalışma süresine boşta geçen dört aylık süre de eklenerek kıdem tazminatı hesaplanmalı, yapılan kıdem tazminatı ödemeleri mahsup edilerek bulunan fark kıdem tazminatı hüküm altına alınmalıdır. Hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
