Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ücret, fazla mesai ücreti ve ... güvencesi tazminatı alacakları yönünden davanın reddine, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve 14.06.2007 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen ihbar tazminatı alacağı miktarının 4.029,98 TL olmasına rağmen, maddi hata sonucu hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağı miktarının 4.929,98 TL olması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak görülmüştür. 3-Taraflar arasında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ihbar tazminatına uygulanması gereken faiz konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı ......

    Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ücret, fazla mesai ücreti ve ... güvencesi tazminatı alacakları yönünden davanın reddine, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve 14.06.2007 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen ihbar tazminatı alacağı miktarının 4.029,98 TL olmasına rağmen, maddi hata sonucu hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağı miktarının 4.929,98 TL olması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak görülmüştür. 3-Taraflar arasında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ihbar tazminatına uygulanması gereken faiz konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı ......

      Kıdem tazminatı bordrosu başlığı altında düzenlenen diğer belgede davacının 01.09.2009-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı belirtilerek 1282.42 TL brüt kıdem tazminatı hesaplandığı ve bu belgenin davacının ismi yazan imza bölümünün boş olduğu, dosyaya sunulan dekontlara göre davacının hesabına bir açıklama yazılmadan 22.04.2011 tarihinde 1282.42 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Dosyaya sunulan bir diğer "kıdem tazminatı bordrosu" başlıklı belgede ise davacının 01.01.2006-31.12.2007 tarihleri arasında çalıştığı belirtilerek 1162.98 TL brüt kıdem tazminatı hesaplandığı ve bu belgenin davacının ismi yazan imza bölümünün boş olduğu görülmektedir. Bu belgeler mahkeme tarafından değerlendirilmemiştir....

        Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının çalışma sürelerine ilişkin beyanda bulunarak davacıya fazla mesai ücret alacağının ödenmesi gerektiğini, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirtmiş ancak netice ve talep kısmında kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep etmiştir. Daha sonra yargılama aşamasında davacı vekili daha tanıklar dinlenmeden, bilirkişi raporu alınmadan 2. celsede ihbar tazminatı talepleri olmadığını aslında taleplerinin fazla mesai ücret alacağı olduğunu, dilekçenin yanlış yazıldığını belirtmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da davacının kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacağı belirlenmiş, davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde yeniden kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep etmiş, daha sonra sunduğu dilekçesi ile aslında fazla mesai alacağının ıslah ettiğini, ıslah dilekçesindeki ihbar tazminatı ibaresinin sehven kaldığını belirtmiştir....

          Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bozma ilamında, işe iade davası yargılamasının devamı sırasında iş bu alacak davasının açıldığı, işe iade davasının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerini etkileyeceği, bu durumda feshe bağlı alacakların yeni bir davaya konu olması gerektiğinden, işe iade davası kesinleşmeden açılan bu davadaki feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de, söz konusu bozma ilamına uyma kararı verilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri reddedilmiştir....

            Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bozma ilamında, işe iade davası yargılamasının devamı sırasında iş bu alacak davasının açıldığı, işe iade davasının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerini etkileyeceği, bu durumda feshe bağlı alacakların yeni bir davaya konu olması gerektiğinden, işe iade davası kesinleşmeden açılan bu davadaki feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de, söz konusu bozma ilamına uyma kararı verilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri reddedilmiştir....

              Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bozma ilamında, işe iade davası yargılamasının devamı sırasında iş bu alacak davasının açıldığı, işe iade davasının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerini etkileyeceği, bu durumda feshe bağlı alacakların yeni bir davaya konu olması gerektiğinden, işe iade davası kesinleşmeden açılan bu davadaki feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de, söz konusu bozma ilamına uyma kararı verilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri reddedilmiştir....

                Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bozma ilamında, işe iade davası yargılamasının devamı sırasında iş bu alacak davasının açıldığı, işe iade davasının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerini etkileyeceği, bu durumda feshe bağlı alacakların yeni bir davaya konu olması gerektiğinden, işe iade davası kesinleşmeden açılan bu davadaki feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de, söz konusu bozma ilamına uyma kararı verilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri reddedilmiştir....

                  Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bozma ilamında, işe iade davası yargılamasının devamı sırasında iş bu alacak davasının açıldığı, işe iade davasının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerini etkileyeceği, bu durumda feshe bağlı alacakların yeni bir davaya konu olması gerektiğinden, işe iade davası kesinleşmeden açılan bu davadaki feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de, söz konusu bozma ilamına uyma kararı verilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri reddedilmiştir....

                    Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bozma ilamında, işe iade davası yargılamasının devamı sırasında iş bu alacak davasının açıldığı, işe iade davasının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerini etkileyeceği, bu durumda feshe bağlı alacakların yeni bir davaya konu olması gerektiğinden, işe iade davası kesinleşmeden açılan bu davadaki feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de, söz konusu bozma ilamına uyma kararı verilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri reddedilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu