"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesine ekli sunulan belgelerin, alacağa ilişkin yeterli belge olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. İhtiyati haciz talebi taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz talep eden tarafından kredi kartı borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi davalıya gönderilmiş ancak, davalının sözleşmede belirtilen adresine tebligat yapılmamıştır....
Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep edenin dayandığı ilam alacağın varlığına kanaat uyandıracak nitelikte olmakla 257/2 madde hükmü gözetilerek ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile 19/03/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile dava değeri üzerinden takdiren %15 i tutarında güvence karşılığı dava değeri ile sınırlı olarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Bakırköy 4....
İcra Müdürlüğünün 2021/694 esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olan Menemen Belediye Başkanlığının davacı bankada bulunan hak ve alacaklarına haciz konulması için davacı bankaya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 12/09/2021 tarihinde tebliğ edilen ihbarnameye itiraz ettiklerini, buna rağmen davacı bankaya ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye de süresinde itiraz ettiklerini, yine buna rağmen bu kez de davacı bankaya üçüncü haciz ihbarnemesi tebliğ edildiğini, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiğinden ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderilemeyeceğini belirterek ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen vekili vadesi gelmiş bonoya istinaden keşideci aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş olup, anılan kanun hükmü uyarınca borçlunun mal kaçırma girişiminde olduğu konusunda delil gösterilmesine gerek yoktur. Mahkemece bu açıklamalar çerçevesinde ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 14.04.2009 No : 11-141 Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, alacağın dayanağının ... Et Hayvancılık Gıda Pazarlama Turizm Nakli San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanılan krediden kaynaklandığını, kredinin teminatı için ... ... adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece fatura ve sevk irsaliyelerine istinaden talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında akdi ilişki olmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2012/15039 Esas sayılı takip dosyasından ... yönünden alacaklı haciz araştırması yapmamış, borcunu ödeyecek durumda olup olmadığı belli olmadığından İhtiyati Haciz talep eden vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nın 281. maddesi uyarınca ihtiyati haciz açılan tasarrufun iptali davası ile birlikte talep edilebileceğinden ihtiyati haciz isteminin bu nedenle reddi gerekirken değişik gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi yerinde değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle İhtiyati Haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının ihtiyati haciz isteyenden alınmasına 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin keşidecisi ve ibraz yerinin...unu, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itiraza karşı taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, İİK'nun 258. maddesine göre ihtiyati haciz kararı, İİK'nın 50. maddesine göre yetkili mahkemede verilir....
Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. Nitekim yasanın 260 (3) maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir....
Mahkemece; şikayete konu yazının İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamesi olması halinde dahi, 3.kişiye, doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesi, haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğurur ve bu nedenle 3.kişinin haciz müzekkeresine gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına gönderilmesinde yasal bir engel de olmadığı ve davacının İİK 78 maddesi gereğince haciz müzekkeresi gönderilmesi gerekirken İİK 89 maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesine ilişkin şikayeti yukarıda belirtilen açıklamalara istinaden yerinde bulunmayarak reddine karar verildiği belirtilmiş ise de; İİK.nun 89. maddesi gereğince borçlunun üçüncü kişideki hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, üçüncü kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerekir....
