D. iş sayılı dosyasında borçlu ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz şartları oluşmadan verildiğini, haciz kararının alacaklı banka vekili tarafından ... 33. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, icra Müdürlüğü'nün, müvekkilinin de ikamet ettiği müflis şirketin yasal adresi de olan ...Caddesi ... adresine ihtiyati haciz için gidilmesine karar verildiğini, ihtiyati haciz gereği için ... 6....
Mahkemece, İhtiyati haciz isteyen tarafından dilekçeye eklenen belgenin alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat uyandırmaya yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Somut olayda haciz ihbarnamesi değil, haciz müzekkeresi ile haciz konulmak istendiği için ihtiyati haciz ve kesin haciz müzekkeresinin ulaştığı anda tahakkuk etmiş hakedişler haczedilebilir. Haciz sıra cetvelinde işçi alacağı hacze iştirak ederse rüçhaniyetten yararlanabilir işçilik alacakları İİK'nın 100. madde kapsamında ilk hacze iştirak edebilir. Somut olayda haciz müzekkere tarihleri olan 14.03.2012 ve 26.03.2012 tarihlerinden önce 17.01.2011 tarihinde dava konusu hak ediş alacaklarının davalı İşbank'a temlik edildiği, temlik öncesi 20.07.2010 tarihinde davalıya yazılan bloke ihtarının alacaklının alacağının temlikine tesir etmeyeceği, bu nedenle haciz müzekkerelerinden önce yapılan temlike değer verilerek hak ediş alacağının temlik alana ödenmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle kabule karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Şikayetçilerin icra mahkemesine başvurularında; ikinci haciz ihbarnamesine vekil aracılığıyla süresinde yapılan itirazın geçerli olduğunu, bu nedenle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ileri sürerek iptalini talep ettikleri, mahkemece, icra müdürlüğünce ikinci haciz ihbarına ilişkin itirazın geçersizliğine dair kararın, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği ile öğrenildiği ve süresinde gelinmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, 3. kişi şikayetçilerin, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmemeleri üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, ikinci haciz ihbarnamesinin 17.12.2013 tarihinde tebliği üzerine, vekilleri aracılığıyla süresinde itirazda bulundukları görülmektedir. Şikayetçiler, ikinci haciz ihbarnamesine yaptıkları itirazın geçerli olması nedeniyle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ileri sürerek, üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalini talep etmişlerdir....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN ALACAKLI : ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :29.03.2010 No :143-148-D.İş İhtiyati Haciz İsteyen : ... vek.Av.... İhtiyati Haciz İstenen :... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin sattığı mallara ilişkin faturalara istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz talebine dayanak olarak sunulan 34 adet faturanın borç ikrarını içeren belgelerden olmadığı, alacaklının yaptığı icra takibine karşı borçlunun itiraz ettiği, ayrıca borçlunun mallarını kaçırdığına dair delil bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Bursa 4.Sulh Hukuk Mahekemesi tarafından itirazın iptili davası sonunda müvekkili lehine hükmedilen 1.917-TL icra inkar tazminatı alacağının temini için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin soyut iddiaları dışında ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığıdan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz isteminin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında faturaların düzenlenmesini gerektirir imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, ihtiyati haciz isteyen tarafından başlatılan ilamsız takibe itiraz ettiklerini, faturanın tek taraflı düzenlendiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Böyle bir haciz icra memurunun parayı doğrudan muhafaza etmesi şeklinde yapılabileceği gibi takip borçlusu durumundaki 3 kişilere haciz yazısı yazılmak sureti ile yapılabilir. Bu haciz İİK 88 maddesi kapsamında olup , İİK 89 maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi niteliğinde değildir. İİK 88 Maddesinde 3. Kişide mevcut olanın haczi mümkün olduğundan haciz müzekkeresinin tebliğ tarihinde mevcut hesap bakiyesine göre bankaca yapılan işlem hukuka uygundur. (Yargıtay hukuk Genel Kurulu 2012/12-139 karar: 2012/624) Haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra yapılan işlemler açısından değerlendirmede ise ; Borçlu ... hesabı için ...'sına çıkarılan haciz ihbarnamesi 29/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de haciz ihbarnamesinin incelenmesinde maaş hesapları dışındaki hesaplarına haciz koyulmasının bildirildiği, borçlu ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 78.820.-TL.para alacağına ilişkin ilama istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talep konusu kararın kesinleşmediği, ilama dayalı alacak için ilamlı takip yapılabileceği belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK’un 443’üncü maddesinde mahkeme kararlarının kural olarak kesinleşmeden icra edilebileceği belirtildikten sonra bu kuralın istisnaları da açıkça düzenlenmiştir. İhtiyati haciz istemine dayanak ilâm para alacağına ilişkin olup, icrası için hükmün kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır....
