Dosya kapsamı ve davalı tarafça karşı çıkılmayan anılan tanık beyanı nazara alındığında mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihi itibariyle tasfiyeye tabi bir taşınmaz bulunmadığı, taşınmaz satın alınırken peşinat olarak ödenen ve satıştan vazgeçilmesi nedeniyle geri alınarak davalı yedinde bulunan 16.000-TL nakit para olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu paranın tasfiyeye tabi mal kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde satın alınmaktan vazgeçilen taşınmazın tasfiyeye tabi mal kabul edilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tic Ltd. Şti. ünvanlı şirket aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi ... Esasına kayden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasında ödeme emri ve ekleri tebliğ edilmeye çalışılmışsa da, şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...'in vefat ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle, icra dosyasında tebliğ işlemi gerçekleştirilemediğini, ... Tic Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tek ortağı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Heyetçe incelenmesine gerek görülen kooperatif adresini belirtir ticaret sicil kaydının ve kooperatifin tasfiyeye girip girmediğine ilişkin belgelerin tasdikli suretlerinin dosyasına konulduktan sonra tekrar gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi adına kendisinin tasfiye memuru olarak atandığını, şirket adına kayıtlı ... , ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar bulunduğunu, şirketin tasfiye olduğunu, ancak söz konusu araçların halen şirket üzerine görünmekte olup sürekli olarak yıllık vergi tahakkuk ettiğini, muayene yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenle söz konusu araçların trafikten çekilmesi işlemlerini yapmak için kendisine yetki verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tasfiye memurunun şirket adına kayıtlı araçların trafikten çekilmesi işlemlerine ilişkin yetki verilmesi istemine ilişkindir....
Bu kabule göre, tasfiyeye konu taşınmazın edinme tarihindeki piyasa değeri de belirlenerek gerekir ise hesap bilirkişisinden yararlanmak suretiyle davacının katkı oranının belirlenmesi, bulunan bu oranın taşınmazın dava tarihindeki sürüm değeri ile çarpılarak saptanacak miktarın talep miktarı da gözönünde bulundurularak katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması gerekirken, delilleri yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen Yerel Mahkeme hükmünün taşınmaza ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Buna göre; öncelikle, tasfiyeye konu taşınmazın satın alma bedeli, bunun kredi ile ve varsa kredi dışında eşlerin kendi imkanları ile karşıladıkları miktarlar ve oranları ile tasfiye (karara en yakın) tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ayrı ayrı belirlenmelidir. Açıklamalar doğrultusunda hesaplama yapılabilmesi için, iddia ve savunma çerçevesinde, taşınmazın satın alınmasına ilişkin akit tablosuyla birlikte tapu kaydı, kredi sözleşmesi ve kredi borcu ödeme tablosu dahil finans kuruluşu kayıtları, ihtiyaç duyulması halinde eşlerin malın alınmasında katkı olarak kullandıklarını ileri sürdükleri malvarlıklarına ilişkin sair belgeler bulundukları yerlerden getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde göz önünde bulundurulmalıdır. Uyuşmazlığın çözümünde kullanılabilecek belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden oluşan kurulundan da yardım alınmalıdır....
Buna göre; öncelikle, tasfiyeye konu taşınmazın satın alma bedeli, bunun kredi ile ve varsa kredi dışında eşlerin kendi imkanları ile karşıladıkları miktarlar ve oranları ile tasfiye (karara en yakın) tarihindeki sürüm(rayiç) değeri ayrı ayrı belirlenmelidir. Açıklamalar doğrultusunda hesaplama yapılabilmesi için, iddia ve savunma çerçevesinde, taşınmazın satın alınmasına ilişkin akit tablosuyla birlikte tapu kaydı, kredi sözleşmesi ve kredi borcu ödeme tablosu dahil fınans kuruluşu kayıtları, ihtiyaç duyulması halinde eşlerin malın alınmasında katkı olarak kullandıklarını ileri sürdükleri malvarlıklarına ilişkin sair belgeler bulundukları yerlerden getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde göz önünde bulundurulmalıdır. Uyuşmazlığın çözümünde kullanılabilecek belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden oluşan kuruldan da yardım alınmalıdır....
Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; a- Davacının devremülke yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; tasfiyeye konu Özgül Termal'den 29.05.2011 tarihinde satın alınmıştır, ancak davalı tarafından devremülkün boşanma dava tarihinden önce devredildiği iddia edilmiş ise de, dveremülkün devredildiğine dair herhangi bir belge ve ya delil dosya kapsamında bulunmamaktadır. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan mallar tasfiyeye dahil edilir (TMK m.235/1)....
Somut olaya gelince; eşler, 23.07.2005 tarihinde evlenmiş, 08.10.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir ( TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202.m). Tasfiyeye konu ... plakalı araç, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 31.07.2009 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Tasfiyeye konu aracın 24.500-TL kredi kullanılarak 29.736-TL bedelli fatura ile alındığı anlaşılmaktadır....
Tasfiyeye konu birden fazla malın bulunması durumunda, her biri için aynı yöntem uygulanır. Somut olaya gelince; eşler, 08.08.1978 tarihinde evlenmiş, 15.06.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1). Tasfiyeye konu 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaz arsa vasfında iken 17.02.1978 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiği, taşınmazın binanın eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde inşa edildiği anlaşılmıştır....
