Somut olaya gelince; eşler, 22.11.1993 tarihinde evlenmiş, 17.07.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 08.06.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı m. TKM 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu 952 parsel 34 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 24.05.2006 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/543 Esas KARAR NO :2022/671 DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili davacı arasında görülen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının 17/01/2022 tarihli duruşmasında davalı şirkete karşı ihya davası açılması için 1 haftalık kesin süre verildiğini, tasfiyesi tamamlanmış olan şirketlerin 6102 sayılı TTK'nun 7. Md.'si uyarınca ihyasına karar verilebileceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenle diğer davanın devamının sağlanabilmesi açısından bu davayı açmanın zaruri olduğunu, tasfiye memuru şirket ortağı ve imza yetkilisinin ... olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/449 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davacının, davalı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olup Davalı şirketin elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, davalı şirketin diğer ortağı istifa etmiş olup genel kurulu uzun süreden beri toplanamadığını, vergi kaydı da kapalı olan şirket gayrifaal durumda olduğundan ... nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Anonim Şirketi'nin tasfiyesi ile tasfiye sürecini yürütmek üzere şirkete ... T.C. Kimlik no'lu ... tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/192 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde; ... Tasarım Dekorasyon İnş. Emlak Taş. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket sahibi olduğunu, şirketinin 31/03/2007 tarihinde vergi dairesince resen kapatıldığını, ticaret sicil kaydında şirketin faal gözükmesi nedeniyle emekli olamadığını belirterek ... Tasarım Dekorasyon İnş. Emlak Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Bir davada birbiri ile çekişme halinde olan iki taraf yok ise çekişmesiz yargı işi (HMK 382 m.) söz konusu olur. Çekişmesiz yargıda davacı veya davalı terimlerinin de yeri yoktur....
Mirasbırakan Mustafa 10.02.2008 tarihinde ölmüş en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras 07.04.2008 tarihinde reddedilmiş ve tereke iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi duruma gelmiştir (TMK.md.612) Mahkemece, mirasbırakanın kardeşlerine ikinci derecede mirasçı sıfatıyla meşruhatlı davetiye çıkarılmış ve bunlardan Ömer mirası kabul ettiğini bildirmiş ise de; bu beyan kanunen tasfiyeye tabi durumdaki terekede adı geçene mirasçılık sıfatı kazandırmaz. Adı geçenin davaya dahil edilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle temyiz talebinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.31.05.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içerisinde mevcut davacı kooperatifin 21.07.2011 tarihli cevabi yazısında, kooperatifin tasfiyeye girdiği belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. ve 450. Maddesi yollamasıyla TTK 219/1. maddesi uyarınca, davalarda tasfiye halindeki kooperatif tüzel kişiliğini tasfiye memurları temsil etmesi gerektiğinden, Ticaret Sicil Memurluğu'ndan, kooperatifin tasfiye girip girmediği, tasfiyeye girmiş ise en son görevde olan tasfiye memurlarının isim ve adresleri sorularak, davacı kooperatif vekili Avukat ...'a, anılan tasfiye memurlarınca verilmiş vekaletname sunması için süre verilmesi, vekaletname sunulmaması halinde, gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin, belirlenecek tasfiye memurlarına tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
e tebliğ edilmiş ise de vekaletnameyi veren İflas Müdürü'nün masayı temsil yetkisi hususunda tereddüte düşülmüş, dosyada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır. Mahkemece, İstanbul 2. İflas Müdürlüğü'ne yeniden müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıklarının sorulması, bildirilen iflas idare memurları tarafından Av. M.. B..'...
İlk evlilik döneminde alınan bu taşınmazın bir kısım kredi borcu ikinci evlilik döneminde ödenmiş ise de; ikinci evlilik döneminde ödenen kredi borcunun da yeniden tasfiyeye girmeyeceği, bu kredi borcunun da sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ilk boşanma protokolünde davalı tarafından üstlenildiği kabul edilmiştir. Dava dilekçesinde tarafların ilk evliliğin tasfiyesine yönelik bir alacak talebinde de bulunulmadığı, alacak talebinin ikinci evlilik dönemine ilişkin olduğu, ikinci evlilik dönemine ilişkin olarak da yukarda açıklandığı üzere tasfiyeye tabi bir mal varlığı bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemenin ret kararı isabetli olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Daire'nin sapmayan uygulaması gereği mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen tasfiyeye konu mala, eşlerin, hem başka malvarlıkları (ziynet, miras, bağış vs gibi) kullanılarak, hem de çalışma karşılığı elde ettikleri düzenli gelirleriyle katkıda bulunduklarının ileri sürüldüğü durumlarda; öncelikle, tasfiyeye konu malın edinildiği tarih itibarıyla başka malvarlıklarından elde edilen toplu para ile yapılan katkının, dava konusu malın bedelinin tamamı karşısındaki oranının saptanması, bundan sonra da, kalan miktara her bir eşin çalışmaları ile elde ettikleri düzenli gelirleriyle katkıda bulunduklarının kabulü ile oranların ayrı ayrı belirlenmesi gerekmektedir....
