Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 12.05.2016 tarihinde tamamlandığı, vergi borçlarının tahakkuk tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ticaret Sicilden tasfiye sonucu terkin edilen tasfiye halinde Vınas Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin davacı kuruma olan vergi borçlarının tahsili işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Karar sayılı) verilecek hükmün Tasfiye Halinde ...’ne rücu edileceği ve bu dava sonucunda şirketin sorumlu olabileceğini ihbar olunan olarak ... ve tasfiye memurunun ön görmesi gerektiğinden tasfiye gerçekleşerek bu davadan önce şirketin sicilden silinmesi sonucunu doğuracak işlem yapılması nedeniyle tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olmasına karar vermek gerekmiştir. Yine diğer davalı olarak Tasfiye Halinde ... ne karşı husumet yöneltilmiş ise de bu şirketin sicilden silindiği, tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı, davalı sıfatının bulunmadığı tespit edilmiş olmakla bu davalı yönünden açılan davanın reddi gerekmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; A-) İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... Sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ......
Ancak TTK 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri yapmak üzere öncelikle davada taraf olan son tasfiye memuru atanması gerektiği halde mahkemece son tasfiye memurunun atanmaması gerekçesi açıklanmadan şirket dışı 3. bir kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye sürecinden tasfiye memuru tasfiyenin gereği gibi yapmaması nedeniyle sorumlu olduğu hususu göz ardı edilerek ihya edilen şirket tarafından ödenmek üzere tasfiye memuruna ücret takdir edilmesi ve tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan doğru bulunmamıştır....
İş Mahkemesinin 2015/795 sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla, T3ine yeniden tescili suretiyle ihyasına, 3- Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden şirket ortağı T5 tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru T5 tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, 4- Kararın T3ine tescil ve ilanına, 5- Gerekçede açıklanan nedenlerle, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 6- Artan avansların karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 7- İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a)Tasfiye memuru tarafından yatırılan 148,60 TL istinaf başvuru harcının Hazineye irad kaydına; davalı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin istinaf karar harcının, talep halinde davalıya iadesine, b)Tasfiye memuru tarafından sarf edilen 148,60 TL başvuru harcı ile 30,00 TL posta gideri toplamı olan 178,60 TL'nin, davacıdan alınarak tasfiye memuruna verilmesine, 8- Gekeçeli...
Memurluğu vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın davalı tasfiye memuruna şirket adresinden 7201 Sayılı TK'nun 35 maddesine göre tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Oysa ticaret sicil memurluğundan gelen kayıtlara göre, gerek şirketin feshine ilişkin genel kurul toplantı tutanağı, gerekse 4 Ocak 2005 tarihli ... ... Gazetesi ilanından davalı tasfiye memurunun ikamet adresinin farklı bir adres olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda gerekçeli kararın davalı tasfiye memuruna usulünce tebliğ olunduğundan söz edilemez....
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak; davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Ambalaj ve Gıda Ürünleri Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul 2. İş Mahkemesi 2011/618 E. sayılı dosyasına (ve bu dosyada verilecek karar ile ilgili icra yönünden) münhasır olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye halinde ... Ambalaj ve Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Kaldı ki somut olayda söz konusu dava zaten tasfiyenin tamamlandığı belirtilen tarihten önce açılmıştır.Davalı tasfiye memuru şirket hakkında devam eden dava olmasına rağmen şirketi ticaret sicilinden terkin ettirmiştir. Bu nedenle davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden ve davacının vekalet ücretinden sorumludur. ------Sayılı ilamında ".-----İlk derece mahkemesince davanın kabul edilerek davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu bağlamda tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından tasfiye memuru sorumlu olup, davada taraf sıfatı bulunan tasfiye memurunun mahkemece hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Tasfiye memuru, bu giderleri, ek tasfiye için ihya edilen şirketin tasfiye giderlerine ekleyebilecektir." belirtmiştir.HMK'nın 326. maddesi uyarınca, aksine düzenleme bulunmadıkça yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir....
yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HD'nin 24.02.2020 tarih 2020/353 E.- 2020/1921 K. sayılı kararı), somut olayda ek tasfiye işlemleri için atanan son tasfiye memurunun 1941 (81 yaşında) doğumlu olduğu, sunduğu tıbbi belge fotokopilerinde "geç başlayan alzeheimer hastalığında bunama", "akciğer hastalığı ve tansiyon hastalığı" tanılarına yer verildiği, mahkemece tasfiye memurunun görevini yerine getirip getiremeyeceği resen değerlendirilmesi gerektiğinden tasfiye memurunun yaşı ve sağlık durumu değerlendirilerek mahallinde araştırma sonucu TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye işlerini yürütebilecek bir tasfiye memuru atanması gerektiği belirtilerek HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın ve kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında derdest davanın görülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek ilamın infazının yapılabilmesi işlemleri için ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına, 2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memurunun vefat etmiş olması nedeniyle terkinden önceki ortağı olan ...'...
