. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”...
ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlüğün, TTK 32 ve yönetmeliğin 34.md gereğince işlem yaptığını, davanın, daha önce ihyasına karar verilen ancak tasfiye memuru atanmayan şirkete tasfiye memuru atanması talebine yönelik olduğunu, müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve ... sayılı dosyasından ihyasına karar verilen Tasfiye Halinde ... Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne son tasfiye memurunun tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesinde şirketin ihyasına (ek tasfiyeye) karar veren mahkemece tasfiye memuru atanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve ... sayılı dosyasından Tasfiye Halinde ... Ür....
İş Mahkemesi kararı, şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi ve yerine başka tasfiye memurunun atanmaması nedeniyle taraflarınca veraset ilamı çıkarıldığını, tasfiye memurunun mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edildiğini, ancak Yargıtay , bu konuda usulü eksiklik gördüğünden kararın bozulduğunu ve davalı şirkete, yada tasfiye memuruna tebligat yapılması hususundaki eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri gönderdiğini, Bakırköy .......... İş ,........ E dosyasından ticaret sicil memurluğuna da yeni tasfiye memuru hakkında bilgi sorulduğunu fakat ticaret sicil memurluğundan da varislere ihtar gönderildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin verildiğini, tasfiye memuru atamaması nedeniyle dosya sürüncemede kaldığından Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasının 09.06.2021 tarihli celsesinde taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması davası açılması yönünden süre verildiğini beyan ederek Tasfiye Halinde ......... Makina. San. Ve Ticaret Ltd....
yetki ve görevi, ihya kararını veren mahkemeye ait olup, somut uyuşmazlıkta tasfiye memuru atanması istenen şirketin, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması hususunda ihyasına İzmir ......
İş Mahkemesi'nce tarafımıza mehil verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından huzurdaki ihya davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ayrıca Yargıtay kararlarında da hüküm altına alındığı üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep etmesi gerektiğini beyanla Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yeni tasfiye memuru ya da memurlarının ilgili iş ve işlemleri yürütmek adına görevlendirilmesine ve ihya kararının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen görevdeki yöneticinin azli ve yeni tasfiye memuru atanması davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.03.2012 gün ve 2011/2569 Esas, 2012/1627 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yöneticiler hakkında yapılan şikayet üzerine görevi ihmal, zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na aykırılık ve denetim görevini ihmal suçlarından kamu davası açıldığını, üyelerinin hak ve menfaatlerini koruma görevi olan davalı kooperatif yöneticilerinin, anasözleşme ve iyiniyete aykırı davrandıklarını ve üyelerinin hak ve menfaatlerini de tehlikeye attıklarını ileri sürerek, görevdeki yöneticilerin azline ve yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiye memurunun değiştirilmesi yönünde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri ilk derece mahkemesine verdiği ----- tarihli cevap dilekçesinde de ileri sürüp tasfiye memurunun değiştirilmesini talep etmiş olup mahkemece bu yönde olumlu/olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı, TTK. 547/2 maddesinde; ''Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü uyarınca mahkemece yeni bir tasfiye memuru atanabileceği de düzenlenmiş olup bu düzenleme uyarınca davalı tasfiye memurunun tasfiye memurunun değiştirilmesi talebi konusunda olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi yerinde görülmemişti" gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
ın gerekli işlemleri yapmadığını ileri sürerek, TTK'nın 548 maddesi gereği ortaklar kurulu kararı uygulanarak şirketin tasfiye halinin kaldırılması ile tasfiye halinin kaldırılması kararına kadar geçecek sürede telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceğinden tasfiye memurunun görev ve yetkilerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, şirketin tasfiyesinin diğer ortak ...'in açtığı haklı nedenlerle fesih ve tasfiye davası sırasında iki ortağında şirketin feshini istemeleri üzerine yani bir anlamda %100 pay sahiplerinin oy birliğiyle aldıkları karar sonucunda fesih ve tasfiyeye karar verildiği, tasfiyenin kaldırılması için de oy birliğiyle karar alınması gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı vekili, 21.03.2013 tarihli dilekçesi ile, tasfiye halinin kaldırılması ve tasfiye memurunun azli talebinde bulunmuştur. Ancak bu dilekçenin esas defterine bağımsız kaydı yapılmamış ve harcı da ödenmemiştir....
Esas sayılı dosyasında davacının, Tasfiye Halinde ... A.Ş. Olduğu, bu davada davacı tarafından şirket hakkında derdest dava bulunması ve tasfiye memurunun istifa ettiği beyan edilerek şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması talep edilmiş ise de; şirket hakkında verilen iflasın kapatılması kararının kaldırılması ile şirketin tasfiye haline döndüğü, tasfiyenin Beyoğlu İflas Müdürlüğü'nce yapıldığı, bu nedenle de ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/... Esas ve 2010/ ... Karar sayılı kararında şirkete tasfiye memuru atanmadığı, yetkinin iflas idaresinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
na da yöneltilmesi gerektiğini, husumet yöneltilmesi gereken tasfiye memuru vefat etmiş ise bu halde tasfiye memurunun mirasçılarına husumetin yönetilmesi yahut da yeni bir tasfiye memurunun atanması sağlanarak tasfiye memuruna husumetin yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye sırasında unutulan malvarlığının bulunması, tasfiyenin eksik/erken sonuçlandırılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonu kaydının kapatıldığı, tasfiye memuru...'nun vefat etmesi nedeniyle ihyası istenen şirketin ortaklardan ...'...
