Davacı vekili, ilk derece mahkemesinden tasfiye halinde bulunan kolektif şirkete atanan tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettiği, mahkemenin ise tasfiye memuru atanması davasının hasımsız açılamayacağı, tasfiye memuru atanması istenen şirketin davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesinin mümkün olmadığı, pasif husumet dava şartı yokluğundan talebin reddine karar verdiği, talep eden vekili tarafından tasfiye halindeki şirketin, tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle şirketin temsil kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle şirketin davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tasfiye memuru atanması yönünde istinaf talebinde bulunduğu, HMK'nın çekişmesiz yargı işleri başlıklı 382/2. maddesinin, ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işi olarak, kolektif şirketin tasfiyesinde, tasfiye memuru tayini işini de çekişmesiz yargı işi olarak gösterdiği, Yargıtay 11....
vefatı ile şirkete ortak olan müvekkiline verilmediğini, gerekçeli kararda ile de Tasfiye Memurunun bilgi vermek zorunda olmadığı onaylandığından bundan sonra da müvekkiline tasfiye Memurunun azli olmadıkça hiçbir bilgi verilmeyeceğinin açık olduğunu, Tasfiye memurunun TTK madde 542....
. - DAVALI : İSTİNAF EDEN TASFİYE MEMURU : ... (T.C Kimlik No: ... ) DAVA : Tasfiye Memuru Tayini İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :27/01/2022 YAZIM TARİHİ :01/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan tasfiye memuru tayini davasında 03/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı tasfiye memurunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .... E. sayılı, ...'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .... E. sayılı, ...'...
ni kurduklarını, 22/05/2001 tarihinde tasfiye kararı alındığını ve tasfiye memuru olarak diğer davalı ...'nın atandığını, tasfiye halindeki ....'nin adresinde davalı ortak ...'nın kurucu ortağı bulunduğu tasfiye halindeki şirketle isim benzerliği olan ...'nin kurulduğunu, davalı ortağın tasfiye memuru ile işbirliği içerisine girerek tasfiye halindeki şirketin mal stoklarını yeni kurulan şirkete aktardığını, tahsilatlarını yeni kurulan şirket adına yaptığını, giderlerini ise tasfiye halindeki şirkete yükleyerek aktifini azaltıp pasifini artırdığını, ...'den tasfiye halindeki .... adına mal alışı yapıldığını ve alınan bu malların düşük bir fiyata spota satılmış gibi gösterilerek ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/335 Esas sayılı dosyası ile açılan tasfiye memuru tayini davasında 03/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı tasfiye memurunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2014/471 E. sayılı, Faruk Kılınç'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2011/479 E. sayılı, Gülseren Kılınç'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 11.02.2019 tarihine kadar kesin süre verildiğini, davalı şirketin, Konya 3....
ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, kararın 05/07/2022 tarihinde kesinleştiğini, ancak ...'ın ceza evinde hükümlü olarak bulunduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine ... 1.İş Mahkemesi tarafından adı geçen şirket hakkında yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmaları için 2 haftalık süre verildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... ... Sok. ... Apt.No.3 Kat 1 Şişli/İSTANBUL olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 18/02/2015 tarihinde resen silindiğini, bu nedenlerle adı geçen şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilerek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi ve ayrıca iş mahkemesin de açılan davada HMK bağlamında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için yeni bir kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini, tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket hakkında tasfiye memuru olarak atanan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/479 Esas sayılı dosyalarında temsilinin sağlanması için tasfiye memuru atanması talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller ve dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacıların davalı şirkete tasfiye memuru tayininide hukuki yararların bulunduğu, davalı şirketin hali hazırda bir temsilcisinin bulunmadığı ve bu şirketin temsil edilmesinde yeniden tasfiye mumuru tayininin yasal bir zorunluluk olduğu kanaatine varıldığından, davacıların davasının kabulü ile TTK 547/2. maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan T5 yeniden tasfiye memuru olarak tayinine ve her ne kadar tasfiye memuru tayin edilen şirketin önceki tasfiye memuru T5 tarafından tasfiye işlemlerine ilişkin masraf ve ücret talebinde bulunulmuş ise de; davalı şirketin mal varlığının bulunmadığı Mahkememizce yapılan araştırma ve SGK kayıtları, tapu kayıtları, emniyet müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtlarından anlaşılmış olup; davanın nitelik olarak şirketin TTK'da düzenlenen feshi ve tasfiyesi...
CEVAP: Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------- çerçevesinde işlem yaptığını, davada, daha önce ihyasına karar verilmiş ancak tasfiye memuru atanmamış dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, dava konusu ------dosyası ve dava dilekçesindeki açıklamalar incelendiğinde dava konusu şirketin, ------ -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ------------karar verildiği ve tasfiye memuru atanmadığı; ------ dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği nedeniyle bozma kararı verildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talepli huzurdaki davada müvekkil ------ kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin; ihyasına karar verilen davada da ------ müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmediğini, Müvekkil...
ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... E. sayılı, ...'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 11.02.2019 tarihine kadar kesin süre verildiğini, davalı şirketin, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E.... K... sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM . Hukuk Dairesi tarafından E......
ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... E. sayılı, ...'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 11.02.2019 tarihine kadar kesin süre verildiğini, davalı şirketin, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E... K.... sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM . Hukuk Dairesi tarafından E.......
