nin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------ Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ------ Şti.'nin, ------ esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı ------- Şti.'...
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olarak yargılama masraflarından dolayı sorumluluğu bulunmamakla birlikte şirketin tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memurunun yasal hasım olarak kabulü mümkün değildir. Dolayısıyla davalı tasfiye memuru yargılama masrafı ve vekalet ücretinden dolayı sorumludur. Hal böyleyken, mahkemece dava kabul edilmekle birlikte yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, ek tasfiyeye talepte gösterilen sebeple sınırlı olarak karar verilmesi gerekir. Mahkemece de şirketin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olmakla birlikte infazda tereddüt oluşturacak şekilde ek tasfiyenin neleri kapsadığı hükümde gösterilmemiştir. Tüm bu eksik hususların yanı sıra mahkemece tasfiye memuru olarak atanan T7 18/01/2021 tarihinde vefat etmiştir. Bu halde mahkemece ihya edilen şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması gerekir. HMK'nın 355....
Kararı Davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan...
Sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davaların kabulüne, Bakırköy 22.İş Mahkemesinin 2015/543 Esas, 2014/745 Esas ve 2014/744 Esas sayılı dosyalarına münhasıran Tasfiye Halinde ... Tic . Ve San. Ltd. Şti.'nin TTK'nın 547.maddesi gereğince ihyasına son tasfiye memuru ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı tasfiye memurunun 31.05.2020 tarihinde ölmesi nedeniyle, davacı vekili 29.09.2022 tarihli dilekçe ile yeni bir tasfiye memuru atanması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince getirtilen sicil kayıtlarına göre, ...'nin şirketin eski ortağı olduğu belirlenerek 04.10.2022 tarihli ek kararla tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Tasfiye Memuru ... vekili bu ek karara karşı sunmuş olduğu 28.10.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, 04.10.2022 tarihli kararın 24.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'...
Şti”nin ihya edilmesine karar verilmesini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’inci maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının yahut yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memuruna yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince derdest icra dosyaları nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken terkin edilen tasfiye halinde Tasfiye halinde ... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca davalı ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur....
nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı iken tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru davalının, 27/08/2012 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine açılan İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/321 Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasının derdest olduğu, davacının anılan mahkemede açtığı derdest dava nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğu gerekçeleriyle terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğunun kabulüyle davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir....
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....
Şti.ne tasfiye memuru atanması gerektiği takdirde müvekkili ...'nın tasfiye memuru olmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece Davalı şirketin İstanbul 18. İş Mahkemesinin 2018/232 E. sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline, tasfiye memuru olarak davalı ...'nın atanmasına, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına,davalı tasfiye memuru ... eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu gerekçesiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: ... Ltd. Şti ..., ......
İş Mahkemesinin 2018/232 E. sayılı dosyasındaki davanın ise tasfiye başladıktan sonra açıldığını, ihya davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde; Abazoğlu Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne tasfiye memuru atanması gerektiği takdirde müvekkili T3'nın tasfiye memuru olmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece Davalı şirketin İstanbul 18. İş Mahkemesinin 2018/232 E. sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline, tasfiye memuru olarak davalı T3'nın atanmasına, T5 Memurluğu'nun yasal hasım olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına,davalı tasfiye memuru T3 eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu gerekçesiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Abazoğlu Tekstil San. Ve Tic. Ltd....
TTK. 547. maddesinde de tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tescilini isteyebileceği, mahkemece talep yerinde görülürse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayacağı tescil ve ilan ettireceği öngörülmüştür. Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır. Davacının ... 14....
