tasfiye memuru atanmasının halen gerçekleşmediğini beyan ederek ---- sicil numarasına kayıtlıTasfiye Halinde -----unvanlı şirketin tüzel kişiliğine tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için tasfiye memuru atanmasının talep edildiği, iş bu talebin haklı olduğu takdir ve sonucuna varılarak tasfiye memuru olarak takdiren ... atanmasına karar verildiği gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı tarafın tasfiye memuru atanması talebinin kabulü ile, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/247 Esas ve 2014/503 Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İlk derece mahkemesi tarafından 25/03/2021 tarihli kaldırma sonrası yapılan ilk duruşmada taraf vekillerine tasfiye memuru belirlemek üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, verilen sürede tasfiye memuru belirlenmediği takdirde mali müşavir Hüseyin Çamlıoğlu'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ve fakat celse arasında davalı vekili tarafından verilen dilekçe üzerine tarafların üzerinde mutabakata varmadıkları ve davalı yanın belirlediği başka bir mali müşavir tasfiye memuru olarak atanmıştır. Mahkeme ancak tarafların ortak olarak belirledikleri bir kişiyi tasfiye memuru olarak atayabilir, ortak bir karar yok ise tasfiye memurunun hakim tarafından atanması talep edilir. Tasfiye memurunun atanması işlemi yasa maddesine açıkça aykırı olup, usulüne uygun değildir....
Karar sayılı kararıyla davalı şirketin tasfiyesinin açılmasına karar verildiğini ancak, tasfiye memuru atanmadığı için tasfiye işlemlerinin gerçekleşmediğini ileri sürerek davalı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket inkar eden konumdadır. Somut olayda davacının talebi, ... 9.numaralı Tasfiye Kurulu Başkanlığından gönderilen ... ve ... numaralı yazı uyarınca ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ...E. ... ilamı gereğince şirketin kaydına tasfiye şerhinin işlenmiş olmasına rağmen halihazırda adı geçen şirketin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilememiş olmamış nedeniyle Mahkememizce tasfiye memuru atanıp atanamayacağı noktasındadır....
E sayılı dava dosyasında tasfiye memuru davalı ... aleyhine tasfiye memurluğundan azil istemli açılan davanın kabulü ile tasfiye memuru ...'nın haklı nedenle azline tasfiyeye ilişkin acele işlemleri yerine getirmek en kısa sürede tasfiye memuru seçimi gündem maddesi ile şirket olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere ...'in kayyım olarak atanmasına dair 11/03/2020 tarihinde karar verildiği, davacının Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı dava devam etmekte iken 09/07/2019 tarihli ihtarname keşide ederek azlini istediği tasfiye memurundan şirket genel kurulunun toplanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi uyarınca davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrılmasına izin ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemli işbu davada dosyada mevcut bilgi ve belgelerle birlikte Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... EK sayılı ve 11/03/2020 tarihli kararı da değerlendirildiğinde tasfiye memuru ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : Şirkete Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu Tasfiye Halinde ...Şti.'nin İstanbul ...ATM'nin 10/05/2017 tarih ve ... E - ... K sayılı kararıyla ihyasına karar verildiğini ancak, tasfiye memuru atanmadığını, bu nedenle kararın uygulamadığını ileri sürerek Tasfiye Halinde ... Şti.'ne davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Tasfiye Halinde ... Şti.'ne tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Mahkememizin 25/02/2021 tarihli celsesinde verilen kısa karar da, tasfiye memuru YMM ... 'in atanmasına karar verilmiş ise de, davacı vekili 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile ... ile yapılan görüşme de İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, kuruldakilerin kayyum, konkordato komiseri ve tasfiye memuru olmamaları yönünde karar alındığını, bu nedenle görevi kabul etmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine davalı ... ile yapılan görüşme de ... 'ın atanması hususunda mutabaka varıldığının beyan edildiği, Davalı ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla Mahkememize gönderdiği 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile yaptıkları görüşme neticesinde ... 'ın tasfiye memuru olarak atanması hususunda mutabakata varıldığını beyan etmiş olup gerekçeli karar da bu yönde kısa hüküm tashih edilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Mahkemece, davalı kooperatifin feshine karar verilmiş ise de, tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir hüküm tesis edilmemiştir. Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması talebini içerdiği ve tasfiye memuru atanmasının feshin ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. 2- Davalı kooperatif iddia edilen dağılma nedenini yarattığına ve bu suretle de iş bu davanın açılmasına neden olduğuna göre, mahkemece tarife gereğince davacı yararına vekalet ücretine ve HUMK'nın 417. maddesi uyarınca da davacı masraflarının davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacı lehine vekalet ücretinin takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
Bu nedenle yeniden ihya ve tescil edilen şirkete tasfiye memuru atanması kanunun emredici hükmü gereğidir. Dolayısıyla tasfiye memuru yerine şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür. Davacı tarafça davalı ... Sıhhi Tes. Taah. ve San. Ltd. Şti.'ne tasfiye memuru atanması sağlanarak gerekçeli kararın tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K. sayılı kararıyla dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmadığını; ... Mahkemesinin tasfiye memuru atanmadığı gerekçesiyle iki haftalık kesin süre vermiş olduğunu; bu sebeple, ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd Şti.’nin ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına şamil olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... yanıt dilekçesinde; ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd Şti.’nin aktif olduğunu ve tasfiye memuru atanamayacağını ve bu nedenle davanın reddini istemiştir. HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin edildiği iddia edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından hizmet tespiti davası açtıklarını; dava dışı ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd Şti.'...
