Ltd Şti’ne tasfiye memuru olarak atandığını, göreve geldiği ilk andan itibaren tasfiye memuru olarak yerine getirmesi gereken yasal sorumluluklarını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, Şirket Müdürler Kurulu Başkanı olarak atanan ...’e muhtelif zamanlarda ekte sunduğu ihtarnameleri gönderdiğini ve şirketin ticari defter ve kayıtlarında eksik ve şaibeli gördüğü hususlarda malumat verilmesi istenilmesine rağmen gerekli işlemlerin yapılmadığını ve tasfiye memuru olarak görevini yerine getirmekte zorlandığını belirterek, tasfiye memuru görevinden azline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, ... Şirketinin tasfiyesi ile atanan davacı ...'nin tasfiye memurluğu görevnin kaldırılması ve yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, davacı ...nin ...'da ikamet ettiği ve ...'...
yetki ve görevi, ihya kararını veren mahkemeye ait olup, somut uyuşmazlıkta tasfiye memuru atanması istenen şirketin, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması hususunda ihyasına İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davalı ...Ltd.Şti.’nin 01/06/2009 tarihinde tasfiyeye girdiği, şirkete atanan tasfiye memurunun da akıl hastalığı nedeniyle vesayet altında olduğu anlaşılmakla, vesayet altında tasfiye memuru olamayacağından usule uygun tasfiye memuru atanması sağlanarak , hükmün atanacak tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde HMUK'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi....
in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden re’sen terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince, Marktur Turizm İşletmecilik A.Ş.’nin Manavgat İş Mahkemesinin 2019/329 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildikten sonra, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirket ortağı ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir....
üzere ve tasfiye memuru atanmaksızın ticaret siciline tescil ve ilanına, davanın kabulüne, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/177 KARAR NO : 2022/192 DAVA : Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Bakır İştetmeleri A.Ş.'...
Bu durumda, mahkemece, davacı iddialarının bu kapsamda değerlendirilerek, yönetim boşluğu bulunmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan talep yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken; dava açıldıktan sonra yapılan genel kurulda tasfiye kararı alındığı, şirketin tasfiye halinde olduğu ve davalı ...’ın tasfiye memuru olarak atandığı, genel kurul tarafından davalı ortağın tasfiye memuru seçilmesinin şirkete kayyım atanması için geçerli bir sebep olmadığı, tasfiye sürecinde davalı ...’ın görevini kötüye kullandığına dair bir delil de bulunmadığından bahisle kayyım tayin edilmesi talebi yönünden davanın reddi doğru olmamakla birlikte yukarda açıklanan gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle yeniden ihya ve tescil edilen şirkete tasfiye memuru atanması kanunun emredici hükmü gereğidir. Dolayısıyla tasfiye memuru yerine şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür. Davacı tarafça davalı ... ve ... A.Ş.’ye tasfiye memuru atanması sağlanarak gerekçeli kararın tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasfiye, tesfiye memuru atanması ve kayyum tayyini istemine ilişkin dava sırasında davalı tarafın 12/03/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından, taraflar arasında görülen tasfiye, tasfiye memuru atanması ve kayyum atanmasına ilişkin davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın temyizde hukuki yararının bulunmadığına ilişkin Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/28 D.İş sayılı ek KARARIN KALDIRILMASINA, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şirketin ihya edilmiş olmasına rağmen ilgili dosyanın gerekçeli kararında tasfiye memuru atanması hususunun eksik bırakıldığını, her ne kadar tasfiye memuru belirlenmesi için kendilerince tashih talebinde bulunulmuş ise de mahkemenin bu talebin ayrı bir dava konusu olması sebebiyle reddettiğini, bu nedenlerle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... sayılı kararı ile ihyasına karar verilen ...'ne işlemlerin yerine getirilmesi adına tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır....
