Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin 09.12.2004 tarihi itibariyle tasfiye haline girdiği, tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'ın tayin edildiği, dosya kapsamından ...'...
in vefatı kapsamında gerçekleştirilmesi gereken intikal işlemlerinin yapılabilmesi, bu kapsamda çağrılı genel kurul toplantısının yapılması, ilgili çağrının ilan edilmesi, genel kurul toplantısının yönetilmesi ve genel kurul kararlarına ilişkin tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile tasfiye işlemleri tamamlanana kadar Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin kayyımı olarak ... T.C. kimlik numaralı ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru ... 13/04/2023 tarihli duruşmaya katılmış olup davaya karşı bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası örneği getirtilmiş, incelenmesinde; ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
in vefatı kapsamında gerçekleştirilmesi gereken intikal işlemlerinin yapılabilmesi, bu kapsamda çağrılı genel kurul toplantısının yapılması, ilgili çağrının ilan edilmesi, genel kurul toplantısının yönetilmesi ve genel kurul kararlarına ilişkin tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile tasfiye işlemleri tamamlanana kadar Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin kayyımı olarak ... T.C. kimlik numaralı ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru ... 13/04/2023 tarihli duruşmaya katılmış olup davaya karşı bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası örneği getirtilmiş, incelenmesinde; ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/05/2018 tarih 2017/919 E. 2018/664 K.sayılı ilamı ile ihya edilmiştir. 2- İhya edilen şirkete tasfiye memuru atanmadığı için Teb.K.35.md.’ye göre tebligat yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesine göre “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” Bu nedenle yeniden ihya ve tescil edilen şirkete tasfiye memuru atanması kanunun emredici hükmü gereğidir....
Davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerden, davacı tarafından ödenen tazminattan zarar sorumlusu olan ve sicilden kaydı silinen şirket aleyhine dava açtığı, ihyası için dava açılan şirketin şirketin 27/12/2016 tarihinde tasfiye kapanış sonucu terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurluğuna ...'nin seçildiği görülmüştür. İhyası istenen şirketin her ne kadar tasfiye sonucunda sicilden kaydı silinmiş ise de; tasfiye aşamasında dosyamızın davacısı tarafından açılan rücuen tazminat davasının devam ettiği, bu davaya ilişkin alacağın tasfiye edilmesi için TTK'nun 547.maddesine göre sicilden kaydı silinen şirketin yeniden tescilini talep edebilecekleri, aynı yasaya göre yeniden sicile kaydı yapılan şirketin ek tasfiyesi için tasfiye memuru atanması gereklidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/764 KARAR NO: 2023/896 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde davalı şirketin 5 hissedarından birisi olduğunu,27.07.2011 tarihinde şirketin tasfiye haline girdiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlerini gereği gibi yapmadığını, tasfiyeyi de sonuçlandırmadığını, şirketin sahip olduğu ---------- --------- köyü --------- ada --------- parsel sayılı taşınmazın --------- E. Sayılı dosyasında satıldığını, davacı yanca --------- E....
nun tasfiye memurluğu görevinden el çektirilerek yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yeni tasfiye memuru atanıncaya kadar tedbiren tasfiye işlemlerinin durdurulmasını, ve davalarının kabulünü talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinden talepte bulunduklarını, mahkemenin taleplerini yeni bir tasfiye memuru atanması için dava yolu ile karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle reddettiğini, ilk derece mahkemesi kararında her ne kadar ihya kararı veren mahkemenin ek karar ile farklı bir tasfiye memuru atanması gerektiğine karar vermiş ise de tasfiye memurunun atanmasının ihya kararını ve mahkemenin tasfiye memuru atanması şartı bulunmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, şirketin ihyasına karar verildiği halde ihya işlemlerini tamamlamayan tasfiye memurlarının değiştirilmesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından tasfiye memuru olarak atanması talep edilen Av. ...'a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve davanın kabulü halinde dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasını kabul edip etmediği hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olup, ilgili 15.10.2020 tarihli dilekçesinde, dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiğini beyan etmiş ise de, şirket merkezinin Ankara'da bulunması nedeniyle bu talebe itibar edilmemiştir. Dava konusu şirket ortağı ve temsilcisi olan ...'in 2019 yılında vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçıları olan ..., ... ve ...'e dava dilekçesi, duruşma günü ve davanın kabulü halinde dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanacakları hususu meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, mirasçılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen 08.12.2020 tarihli dilekçe ile, ...'in İstanbul 18....
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ....... Ticaret sicilinin ............ numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen T.H. ....................
