Esasında kayıtlı bunan rücuan tazminat davasının halen derdest olduğunu, ilgili davada ilk derece mahkemesinin yargılaması sonucunda dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğinden Yargıtay'ca mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, dolayısıyla mezkur şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ayrıca Babaeski AHM'nde şirketin ihyası davası açıldığını , mahkemenin şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ve ilgili tüm tebligatların atanacak tasfiye memuruna yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. maddesine göre ihyası talebine ilişkindir....
Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi müdürü ...' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... Şirketi' nin ... 2....
ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanını dava ve talep etme zarureti hasıl olduğunu ayrıca işbu dava bakımından davalılardan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti de talepleri olmadığını da belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, davalı ...'in Tasfiye Halinde... Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanmasına ...'in Tasfiye Halinde ...Şti.'ye tasfiye memuru olarak atandığının TTSG'de tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava: ihyasına karar verilmiş Tasfiye Halinde ...Şti'ye tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile davayı sehven açmış olduklarını, davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Limited Şirketi’nin tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nun 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'...
nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirket anasözleşmesi tasfiye muameleleri hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağını düzenlemiş olup, fesih ve tasfiyesine karar verilen şirkete bu işlemlerin yerine getirilebilmesi için mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, yazılı olduğu şekilde tasfiye memuru atanması işinin genel kurula bırakılması doğru görülmemiştir. Sonuç : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şirket anasözleşmesi tasfiye muameleleri hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağını düzenlemiş olup, fesih ve tasfiyesine karar verilen şirkete bu işlemlerin yerine getirilebilmesi için mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, yazılı olduğu şekilde tasfiye memuru atanması işinin genel kurula bırakılması doğru görülmemiştir. Sonuç : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde ilgili (tasfiye memuru) olarak gösterilen ...vekili dilekçesinde, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmaya muvafakati bulunmadığını, mahkemece itirazlarına rağmen tasfiye memuru olarak görevlendirilirse ücret takdir edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ihyası istenen kooperatifin ticaret sicil özeti getirtilmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; mahkememizin 2020/206 Esas sayılı davasının 17/03/2021 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararında, dava konusu kooperatife tasfiye memuru atanması için Ankara ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davalı şirketin ihyasına karar verildiği, bu karar nedeniyle şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal düzenleme bulunmadığı, gerçek anlamda şirketin yeniden canlandırıldığının, tüzel kişilik kazandığının düşünülemeyeceği, bu kararın amacının alacaklının açacağı dava ile sınırlı olmak üzere davada taraf teşkilinin sağlanması olduğu, şirkete tasfiye memuru ve müdür atanmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, şirketin ihyası durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, şirket müdürünün görev süresinin 02.04.2013 tarihinde sona erdiğini, ihya ve tescil kararının ek tasfiye şeklinde ele alınması gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, şirkete müdür atanması istemine ilişkindir....
GEREKÇE ; Dava; davalı anonim şirkete 6102 sayılı TTK'nın 536. maddesi gereğince tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan davalı şirketin 29/03/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanak örneği incelendiğinde; toplantının TTK'nın 416. maddesine göre çağrısız olarak yapıldığı, "-29/03/2021 tarihi itibariyle fesih ve tasfiye edilmesine, -Şirketin unvanına tasfiye halinde ibaresinin eklenmesine, -Fesih ve tasfiye işlemlerinin şirket merkezinde yürütülmesine, -Fesih ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru seçilmesi konusunda mutabık kalınamadığından mahkemeye başvurulmasına, ortaklardan herhangi birinin mahkeme başvurusu yapmak üzere muhtariyetine" ilişkin kararın 14.000 red ve 56.000 kabul oyu ile verildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 536. maddesinde; "(1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır....
